Nagyon sok minden van az Amazon Prime Video-ban A sápadt ló amelyek különböznek a látszólag alapuló Agatha Christie könyvtől. A televíziós műsor egyrészt (lásd / A film itt a sorozat spoiler nélküli áttekintését) sokkal sötétebb, pszichológiai noir megközelítést alkalmaz, amely inkább a szereplők erkölcsi igazságosságára összpontosít, mint a rejtély whitunite-jére.
សង្សារខ្ញុំគ្មានពេលសម្រាប់ខ្ញុំដកស្រង់
A sorozat fókuszváltása a cselekmény és az eredeti történet főszereplőinek sminkjének többszörös változásával jár. Az alternatívák számosak, olyan sokak, hogy mindezek felvázolása önmagában szinte könyvig terjedő cikket eredményezne. A főbb változások közül néhányat érdemes megjegyezni - esettanulmányok, ha úgy tetszik, hogy a két kreatív mű hangvétele és szándéka hogyan halad külön alkotói úton. Olvassa el, hogy megismerje az Amazon show és Agatha Christie könyve közötti legfontosabb különbségeket.
És figyelmeztetés: nagyobb spoilerek bőven alul mindkettőnél.
1. nagy különbség: Mark Easterbrook karaktere és cselekedetei
A két alkotás között talán a legnagyobb különbség a főszereplő, Mark Easterbrook ábrázolása (Rufus Sewell alakítja a műsorban). A könyvben egy önkényes fajtárs, aki összerezzent, hogy néhány ember, akit ismer, szerepel a titokzatos gyilkossági listán. A listáról szólva a neve a legnevezetesebb nem a könyvben szereplő listán, bár néhány ismerőse. És ha már az ismerősökről beszélünk, akkor jelenleg nem házas a könyvben, és nem alszik a fiatal Thomasinával, aki az elsők között halt meg.
វិធីប្រាប់អារម្មណ៍របស់អ្នកជាមួយបុរស
Ő is - és ismét itt a fő spoiler figyelmeztetés! - Jelenleg nem házas, és nem ölte meg első feleségét. Christie's Easterbrook a legjobb esetben is amatőr álom, amelyet néha a három boszorkány színházi fókuszpontja gyengít, és némi veszteséggel Lejeune és Ginger felügyelő - egy új barátja, aki csatlakozik hozzá, hogy megpróbálja megoldani a ügy.
2. nagy különbség: A műsorban nincs gyömbér, a fiatal nő, aki valóban hozzáértő a dolgok kitalálásában
Beszéljünk inkább Gingerről. Egyáltalán nem jelenik meg az Amazon show-ban. A könyvben azonban főszereplő - egy vörös hajú Easterbrook találkozik a Mély Mélyben, amikor először ellátogat oda. Miután meglátogatta Easterbrook boszorkányait, akik szerintük felelősek a gyilkosságokért, hamarosan ugyanolyan elkötelezett lesz az ügy megoldása mellett, mint Easterbrook. Easterbrooktól eltérően azonban Gingernek valóban megvan a lehetősége és őszintén szólva a bátorsága ahhoz, hogy a történések végére érjen. Még csaliként is felajánlja magát, úgy tesz, mintha Easterbrook elidegenedett volt felesége lenne, míg Easterbrook megpróbálja behatolni a gyilkosságok gyűrűje mögött rejlő rejtélyes aggályokba, úgy tesz, mintha meg akarja gyilkolni. Szinte csaliként hal meg, de Easterbrook szerencsére időben kitalálja, mi mérgezi. Christie mese végén az is magában foglalja, hogy a kettő összejön és boldogan él.
3. nagy különbség: A vége
A műsor vége bármi más, csak boldog - kezdetként nincs gyömbér Easterbrook számára, akivel boldogan végezhet. Valójában a közönség a végére gyűlöli Easterbrookot, amikor kiderül, hogy megölte első feleségét, megcsalta a másodikat, és nagyjából csak akkor törődik önmagával, amikor a körülötte lévők haldoklik. És bár a gyilkosságok hátterében álló személy alapvetően ugyanaz - a túlságosan lelkes Osborne mindkét műben a művelet vezetője -, a műsor utolsó néhány perce csak kielégítő vagy boldog.
A műsorban Easterbrook végül megöli Osborne-t és leégeti a helyét (Lejeune csupán letartóztatta a könyvben). Ezután Easterbrook őrült kábulatban visszabotlik a lakásába, és egy újságot vesz fel, amelyen a címsor díszíti, hogy borzalmas halált halt. Aztán meglátja halott első feleségét, aki ott áll előtte, és felnyög a „Kérem, ne újra” szavakat, mielőtt a kreditek megjelennek. Mit jelent ez pontosan? Hivatalosan megőrült? Valójában valóságosak a szellemek? És miről szól ez a végső szó, „megint” - belefáradt abba, hogy újra és újra ugyanazon álma legyen a haláláról? Meghalt abban a tűzben, és ez most az ő személyes pokla? Bármi is legyen a válasz, egy biztos: Easterbrook vége biztosan nem boldog.
4. nagy különbség: Nincs a műsorban Agatha Christie-szerű karakter
A könyv egyik legélvezetesebb szereplője Mrs. Oliver, egy ismert rejtélyíró, aki utálja a nyilvánosság előtt való megjelenést, és küzd a jelenlegi rejtély remekművének megoldása érdekében. Mrs. Oliver természetesen vékonyan burkolt kiállási hely Agatha Christie számára, és furfangjai és Easterbrook folyamatos marakodása könnyedséget hoz az amúgy is meglehetősen könnyelmű gyilkossági rejtélybe. A minisorozat komoly hangvételére való tekintettel érthető, hogy Mrs. Oliver karakterét miért hagyták a vágószoba padlóján. Az Agatha Christie rajongók számára azonban egy hiányozni kívánt karakter, ez a kis érzék, ami aláírja az Agatha Christie könyvet.
តើការទទួលយកដោយមានន័យអ្វី
5. nagy különbség: A könyvben a Venables nagyobb szerepet játszik
A Venables alig jelenik meg az Amazon sorozat show-jában, és amikor mégis, ő csupán az a srác, aki Easterbrook első feleségét a vasútállomásra hajtotta aznap, amikor megölték. (AKA azon a napon, amikor Easterbrook meggyilkolta, mert azt hitte, hogy megcsalja Venables-t, ezt a gondolatot ihlette az a tény, hogy az a tény inspirálta, hogy otthagyta a számát a vonat menetrendjében, ha segítségre lenne szüksége.)
A könyvben azonban a Venables a McGuffin, az a srác, akiről azt gondolja, hogy áll a nagy gyilkosság gyűrűje mögött, aki kötődik a Sok Mélyhez. A Venables kiderül, hogy ártatlan a gyilkosságokban, nem kis részben igazolva, mert kerekesszékbe van zárva. Megtudhatjuk azonban, hogy valószínűleg számos évvel ezelőtt történt bankrablások mögött állt, amelyek megmagyarázzák rejtélyes vagyonát.
A műsorban nincs egyértelmű McGuffin, hacsak nem számolja a három boszorkányt tulajdonképpen hogy mágikusan meg tudjon ölni embereket, hogy egyek legyenek. Ez nem feltétlenül rossz dolog - a műsornak más céljai vannak, inkább Easterbrook lelki bukására összpontosítanak (ezt részben hátborzongató szalmababák és elhullott nyulak segítik, amelyek egyikük sem jelenik meg a könyvben), és siralmas cselekedeteinek fokozatos feltárására. . De bár a cselekmény és a karakterek meglehetősen különböznek, mindkettő tele van rejtéllyel (bár különféle rejtélyekkel), amelyek adnak valamit az olvasónak vagy a nézőnek, amit megragadhat.
