Frissítés: A Disney szerint a Prince of Persia mégsem 3D-ben jelenik meg. Az egyezményen szereplő feliratok pontatlanok, és a helyszíni képviselőt félre kell tudni.
JoBlo a Disney D23 rajongói kongresszusának padlóján járva egy plakátra bukkant, amely a közelgő Disney Digital 3D kiadásokat népszerűsítette. A nagy meglepetés - Perzsia hercege: Az idő homokja felkerült a felállásra. A Disney képviselői megerősítették, hogy a film a 3D 2D-s megjelenés mellett Digital 3D-ben jelenik meg. A filmet azonban nem 3D-ben forgatták, és utómunka alatt átalakítják.
Jerry Bruckheimer producer nem először hozza meg ezt a döntést. A családi G-Force akció-kalandfilmet ezt követően 3D-s formátumba konvertálták, de a film lényeinek nagy részét számítógéppel generálták, ami kissé megkönnyíti a dolgokat. Bár azon kevés internetes bloggerek közé tartozom, akik úgy gondolják, hogy a 3D több mint trükk, még mindig nem vagyok meggyőződve arról, hogy az utómunka 3D feldolgozása elég jó-e a nyilvános fogyasztáshoz.
Íme néhány gondolatom, amelyet egy korábbi, a Marvel-ről szóló cikkből ültettem át, és esetleg fontolóra veszem az Iron Man 2 3D-re való átalakítását:
A néhány élő akciójú 3D-s filmet többnyire 3D-s kamerák segítségével készítették, amelyek lényegében két lencsét tartalmaznak, egy-egy szemet. Számos filmet, amelyet ma 3D-ben lát, számítógéppel animálta, 3D-s digitális környezetben készítette és kétszer renderelte. Ha a Disney 3D-re akarja konvertálni a Toy Story-t, visszatérnek az eredeti animációs fájlokhoz, és egy második szem kamerával renderelik a filmet (van még benne valami, de igyekszem ezt egyszerűnek tartani). De egy élő akciófilmmel nincs mód visszatérni az eredeti digitális fájlokhoz, mert nincsenek.
A 3D-effektet pár különböző módszerrel hozzák létre, de alapvetően létre kell hozniuk egy 3D-s környezetet, és az eredeti képet a 3D-s sokszögre kell ábrázolniuk. Egy olyan film esetében, mint a Rémálom karácsony előtt, egy stop-motion animációs film esetében a folyamat járható. Emberekkel végzett szekvenciák esetében kevésbé hatékony. Aki látta a Superman Returns-t az IMAX-ban a néhány 3D-s szekvenciával, tudja, miről beszélek. Valahogy megkapja ezt a 3D kivágott hatást, mélységrétegekkel, de az objektumok laposnak tűnnek. Hallottam, hogy jobb lett, de még nem láttam a legutóbbi Harry Potter-film 3D átalakítását. Az alábbiakban videót láthat arról, hogyan történik ez a folyamat.
Még nem hiszem, hogy a postaként létrehozott 3D készen áll a főműsoridőre, és George Lucas sem. Van egy oka annak, hogy még nem látta az eredeti Csillagok háborúja filmeket 3D-ben újra kiadni, annak ellenére, hogy 2005-ben bejelentette a lehetőséget. Rick McCallum producer pár évvel később megerősítette, hogy a Lucasfilm „mind a hat filmet el akarja készíteni és forgatni fogja. a 3D-be ”, de„ várják a cégeket, amelyek fejlesztik ezt a technológiát, hogy ezt olyan költségszintre hozzák, amely mindenki számára megéri. ” Az a tény, hogy a legújabb Harry Potter csak az első 15 percét sikerült átalakítani, megmutatja az ezzel járó időt és költségeket. Emellett egyszerűen nem néz ki nagyszerűen. Nem azt mondom, hogy végül nem lesz. De jelenleg még nem áll készen a kezdetekre. És ha így lenne, akkor sokkal több teljes játékfilmet látna, figyelembe véve a 3D-s átalakítást.
Tim Burtoné Alice Csodaországban valójában átalakítja a 3D-t, és ez igaz. Tim Burton úgy döntött, hogy 2D-s kamerával forgatja az élő akciót. De emlékeznie kell arra, hogy a világ legnagyobb részét a számítógép fogja létrehozni. Még a karakterek nagy része is teljesítményt kapott. És mindenki, aki bármit tud a 3D-s folyamatról, azt gondolta, hogy Burton rosszul döntött az élőszereplős szegmensek 2D-s kamerák segítségével történő filmezéséről. Csak nincs értelme.
