Ezen a héten a Flatlinerek mozikba kerül, és mindannyian elgondolkodunk azon: 'Miért?' Nézze, a horrorfilmek feldolgozásai nem új keletűek, de valóban vágyott-e valaki a Flatlinerek remake? Ezenkívül volt már egy film, amely nagyon közel állt ahhoz, hogy a Flatlinerek remake hívták A Lázár-effektus és szörnyű volt.
Apropó szörnyű, tiszteletére (talán?) Flatlinerek , Előre mentem és lebontottam a 15 legrosszabb horror feldolgozást. Lehet, hogy nem ért egyet ezekkel a válogatásokkal, biztosan tudom, hogy sokan élvezik legalább egy vagy kettő ilyen filmet. Rendben van! Üdvözlöm a védelmüket velük szemben! De ezek a hordó alja. A korhadt alma. A legnagyobb csalódások. Ezek a legrosszabb horror feldolgozások.
tizenöt. Tizenhárom szellem
Hogyan nem érti az eredetit:
Nézd, nem fogok itt ülni és elmondani neked William Castle 1960-as rémületét 13 Szellemek valamiféle remekmű, de az is lehet, ha összehasonlítjuk a 2001-es remake-kel Tizenhárom szellem , vagy Thir13een Ghosts , ha bunkó akarsz lenni. Castle hidegrázásaival és izgalmaival bombázás, vicces poénok és Matthew Lillard úgy botladozik a film körül, mintha rohadt elméjét veszítené.
Miért rossz önmagában:
Még akkor is, ha Tizenhárom szellem nem volt feldolgozás, még mindig büdös. Nincs semmi árnyalata a filmnek, ami rendben van, de azt sem érti, hogyan lehet a csúcsminőségű spookhow. Valahogy létezik, időnként visító ghoulokat dobál rád. Ami szégyen, mert a szellemeknek készített sminkmunka valójában meglehetősen lenyűgöző. Kár, hogy alig látunk ilyet, mivel a szellemeket folyamatosan ideges, gyors vágásokban forgatják, ami feltételezésem szerint félelmetes, de valószínűleg csak fejfájást fog okozni.
14. péntek 13
Hogyan nem érti az eredetit:
Tényleg nem lehet olyan nehéz átdolgozni a péntek 13 film. A képlet fájdalmasan egyszerű: Jason, egy hatalmas, jégkorong-álarcos ghoul rohangál a kanos tinik ellen, akik be merték támadni nyári táborát. Ott van. Miért olyan nehéz felfogni? Ez a 2009-es feldolgozás nem érti. Slick ott, ahol szemcsésnek kell lennie, és bár az eredeti franchise játékosságának némelyikére törekszik, túl messze van a saját seggén, hogy ezt lehúzza. Van egy jelenet ebben a filmben, amikor Jason íjjal és nyíllal lő valakit, majd a jelenet Jason gyermekkori hálószobájába vág, ahol egy íjásztrófeát lehet megtekinteni. Mintha a filmesek találkoztak volna, és azt mondták volna: „Oké, mi igazán meg kell magyarázni, hogy Jason miért tudja lőni az íjat és a nyilat. ” Nem, nem!
ប្តីខ្ញុំនឹងមិននិយាយជាមួយខ្ញុំទេ
Miért rossz önmagában:
Ebben a filmben egyetlen szereplő sem érdemes odafigyelni. Igen, az eredeti péntek a filmek eldobható karakterekkel voltak tele, de mindig volt legalább egy vagy két emberük, akikről valamiféle baromságot adtál. Itt nem mindegy, hogy ezek közül a gunok közül melyik után megy először Jason. Rengeteg olyan edény alapú humor is létezik, amely teljesen helytelennek érzi magát. A film teljes megnyitása során fiatalok csoportja próbál mitikus marihuánamezőt keresni. Azt hiszem, Jason növekszik? Ki a fene tudja.
13. A Hitcher
Hogyan nem érti az eredetit:
Robert Harmon furcsa 1986-os thrillere A Hitcher Rutger Hauert C. Thomas Howell ellen állította, és ez valami csodálatos volt. Ez a 2007-es feldolgozás olyan dolgokkal kereskedik, amelyek a 86 filmet egyedivé tették, beleértve egy nem túl finom furcsa szubtextust egy unalmas üldözéses film számára. Sean Bean nagyon jó, mint a gyilkos Hitcher, de nem tarthat gyertyát Rutger Hauer szinte túlvilági előadásához.
Miért rossz önmagában:
កសាងទំនុកចិត្តឡើងវិញក្នុងអាពាហ៍ពិពាហ៍បន្ទាប់ពីនិយាយកុហក
Tetszik a point-and-shoot filmek, ahol a rendező láthatóan beállítja a fényképezőgépét, hagyja, hogy elguruljon, majd kissé leüt egy szundikálást, miközben a színészek fellépnek? Ha igen, szeretni fogja A Hitcher ! A film rendezője, Dave Meyers ezek után soha nem készített újabb játékfilmet, és ezen még egy kicsit sem csodálkozom.
12. Amikor egy idegen felhív
Hogyan nem érti az eredetit:
Az 1979 Amikor egy idegen felhív egyike azoknak a filmeknek, amelyek nem éppen nagy , de nagyon bájos. A film a ház belsejéből érkező forgatóhívásokról szóló városi legendát mutatja be, és tömör kis thrillerré változtatja. A 2006-os feldolgozás Levegővel Simon West rendező, csak egy ürügy arra, hogy a hangsávot hangos zajjal felkavarják, abban a reményben, hogy tizenkettők mocorognak a helyükön. Az eredeti film lehet, hogy kissé szelíd a gore szempontjából, de ez egyfajta átlagos kis film is. A remake fogatlan.
Miért rossz önmagában:
Íme néhány dolog a 2006-os Amikor egy idegen felhív a remake ijesztőnek tartja: a fények gyors közeli felvételeknél a bontatlan telefonok szélén fújnak néhány bokrot. Itt semmi sincs, ami még ijesztő, vagy akár feszült megközelítésű lenne. Egy pillanatban hősnőnk (Camilla Belle) elfut néhány bokorban, amelyek erőszakosan rázkódnak a szélben, és a filmzene fellendül, mintha állítólag ez ijesztő lenne. Bokrok! Menj ki innen.
tizenegy. Az ómen
Hogyan nem érti az eredetit:
Richard Donner 1976-os hűtője a Sátán utódairól lesz ... bármi is ez. Úgy tűnik, ez az egyetlen oka Az ómen azért alakult át 2006-ban, mert valaki rájött, hogy 2006.06.06-án kiadhatják, marketing kampányt építhetnek erre, és feltételezik, hogy ez elég jó. Donner eredetije lassan felépíti magát a rettegéssel, amelyet időnként sokkoló haláljelenetek tarkítanak. Játszik azzal a gondolattal is, hogy talán, csak talán, a gyerek áll az egész középpontjában nem a Sátán ívása, és hogy apja (Gregory Peck) megőrülhet. A feldolgozásnak nincs ideje erre. Valahogy mindkettő felgyorsítja az elbeszélést, miközben fájdalmasan lassú is marad.
Miért rossz önmagában:
Hogyan készíts egy filmet egy gyermekről, amely az ördög fia lehet, és valahogy elkészítheted unalmas ? Kérdezd meg John Moore-t, aki úgy rendezi ezt a feldolgozást, mintha fogadást folytatna a legénységgel arról, hogy melyik jelenetet teheti a legélettelenebbé. Szegény Liev Schreiber mindent megtesz, hogy ezt a remake-et a hátán vigye végig a célvonalon, de egyszerűen nem ér oda.
