ដែលជាកន្លែងដែលខ្ញុំអាចមើលល្បាតរកញា
A legnagyobb trükk Az öblítés (2013), amit valaha lehúzott, eleinte meggyőzött bennünket arról, hogy ez az ön otthoni inváziós thrillere, arra késztetve bennünket, hogy azt gondoljuk, hogy a főszereplők a külterület tipikus gazdag fehér családja, a gazemberek pedig az utcai burkolatok akik egész évben arra vártak, hogy következmények nélkül terrorizálják őket. Persze van egy pillanat a film elején, amely megállapítja, hogy a Sandin család - Mary anya (Lena Headey) és James Sandin apa (Ethan Hawke) vezetésével - lehet, hogy nem a legjobban kedveli a környéket, de általában még mindig állítólag gyökerezik nekik. Különösen, ha az éves tisztítás éjszakáján, amikor minden bűncselekmény 12 órán keresztül legális, szándékosan úgy döntenek, hogy nem vesznek részt.
De a film előrehaladtával megtudhatjuk, hogy a dolgok nem annyira fekete-fehérek - legalábbis akkor, ha főhőseink és az utcai gengszterek erkölcséről van szó. Mivel az éves tisztogatás - egy törvény, amelyet a nemzet politikai új alapító atyái (NFFA) hoztak létre a bűnözés felszámolására a szegények és gyengék meggyilkolásával, valamint a gazdagok, kiváltságos és általában fehérek felemelésével - lehetővé tette a jómódú Sandins számára a választást, hogy egyszerűen bezárkózzon a legdrágább biztonsági rendszerrel rendelkező otthonukban, és nem vesznek tudomást a kinti terrorról. Ahogy James még a film elején mondja, ha a családjuk még mindig szegény lenne, akkor biztosan részt vennének „mert működik”.
Ebben van olyan nagyszerű Az öblítés ez megkérdőjelezi a helyes és helytelen felfogásunkat, és hogy ezt hogyan befolyásolja egy széttört, ám mégis nagyon funkcionális társadalom - amely nem ellentétes a sajátunkkal.
Sandins igazságérzete megfordul, amikor saját erkölcsi színvonalának zsákmányává válnak, miután fia, Charlie (Max Burkholder) egy nyomorúságos fekete férfit fogad otthonába, amikor éppen a tisztítók keresztre feszítik. Nyilvánvaló, hogy anya és apa erkölcsi kétértelműsége nem került át a fiukra. Ez azt jelenti, hogy azonnali célponttá válnak. Eleinte az ösztönös dolgot teszik - megpróbálják megtisztítani a betolakodót, vagy csak eljuttatják a kinti tisztogatókhoz. De aztán meglepő a véleményük megváltozása, és úgy döntenek, hogy küzdenek a tömeg ellen, amely ezen a ponton megtört a biztonságos menedékhelyükön. Rengeteg vért önt, beleértve Jamesét is, aki nem éri el a napfelkeltét, és a hajléktalan betolakodó költészetileg az oka annak, hogy Sandinek többi része túléli az éjszakát. Meglehetősen rendezett következtetés, amely még mindig képes feltenni a közönségnek a franchise legprovokatívabb kérdéseit: Ha Az öblítés igazi volt, részt vennél? És ha igen, ettől rossz ember leszel?
Míg Az öblítés felépíti ennek az ijesztő világnak a konstrukcióját - amelyet a valós társadalom dühével, erőszakával, kiváltságaival és bűnözői mentelmi jogával fokozunk - A tisztogatás: Anarchia (2014) racionalizálja, hogy meddig juthatnánk el családunk védelme és bosszúja érdekében egy egyre törvénytelenebb állapotban. Mivel az elbeszélés a nemek körül forog, van egy különös kétségbeesés, amely a szeretet és a szeretettség alapvető szükségességével jár, különösen, ha csak ennyi van. Ez sokunknak hazaér.
កាលបរិច្ឆេទរបៀបជាច្រើនមុនពេលដែលទំនាក់ទំនងមួយ
Ezt világítja meg Leo Barnes (Frank Grillo) volt rendőr őrmester, akinek fiát egy ittas sofőr ölte meg, aki a film eseményei előtt felmentette a bűncselekményt. Egyéni küldetésbe kezd, hogy meggyilkolja a gyermeke haláláért felelős férfit. És helyénvaló, hogy Dante Bishop (akit Edwin Hodge alakít, más néven az első film meg nem nevezett fekete embere) megrendezte saját számítását, amelyet a saját életében élők értelmetlen gyilkosságai váltottak ki.
Az erkölcsi központjában Anarchia és folytatva a franchise hagyományát, hogy a történetet a nem fenyegető főszereplőkre összpontosítsák, akik nem vesznek részt a tisztításban, az egyetlen Latinx anya, Eva Sanchez (Carmen Ejogo) és lánya, Cali (Zoe Soul), akik egy kis apartman apjukkal / nagyapjukkal Papa Rico (John Beasley). A Sandinstől eltérően nincs kérdés Eva és Cali erkölcséről - soha nem ölnek meg egyetlen embert sem a filmben, még akkor sem, ha otthonukból és az éjszakai rémületbe hurcolják őket. Ők a tisztogatás túlélő áldozatait képviselik, együttérző történetet kínálnak a káosz közepette. Elbeszélésük révén a film bemutatja az életed feláldozásának koncepcióját a család védelme és ellátása érdekében. Ezt teszi Papa Rico Éva és Cali érdekében, és átadja magát azoknak a tisztítóknak, akik drótpénzzel cserébe a családja számlájára jutnak. Annak ellenére, hogy disztópikus állapotban van bemutatva, a tisztogatás továbbra is tükrözi és kikérdezi a valós modelleket, beleértve az életbiztosítás üzletágát és azt, hogy ez hogyan hat a szegényekre.
Tehát ebben az értelemben és a címe ellenére Anarchia kitalálja a módját annak, hogy a nemek nem tudják ellenőrizni a sorsukat, hogy még akkor is, ha elveszítik a csatát, a saját feltételeikkel csinálják. Ugyanez vonatkozik Leóra és Dante-ra is, akik megpróbálják a saját kezükbe venni az ügyeket - még akkor is, ha erkölcsük megakadályozza őket abban, hogy ezt átlátják. A franchise tartós kérdése most személyesvé válik: mit tennél, ha bármilyen következmény nélkül megbosszulhatnád egy szeretett ember halálát? Hőssé vagy gazemberré válna? Ebben a világban van-e különbség?
Hol Anarchia van szíve, A tisztogatás: választási év (2016) minden finomságot, együttérzést és reményt kidob az ablakon, miközben a dühös és elnyomottak életére összpontosítunk, visszhangozva azzal, hogy az átlag amerikai fizetés-fizetés ellen amerikai közönség tagja keményen dolgozik azért, hogy túlélje a következő napot. Megszabadulás a mozikban abban az időben, amikor az amerikai szorongás elérte a csúcspontját - osztva a radikális konzervatív (Donald Trump) és a radikális progresszív (Hillary Clinton) gondolatával a „szabad világ” vezetésében Választási év hidegen rezonál a bebörtönzöttekkel és a félelmekkel.
Charlie Roan (Elizabeth Mitchell) szenátor, hasonlóan a valós világbeli kollégájához, a változásokról szól - és első ügyrendje a felszámolás felszámolását és a mögötte álló új alapító atyák felszámolását jelenti. Eközben ellenfele, Edwidge Owens miniszter (Kyle Secor) keményen küzd a status quo védelme érdekében - akár Roan meggyilkolásának kísérletéig is.
Mitől Választási év annyira figyelemre méltó, hogy ezzel a harmadik filmmel a valóság végre utolérte a franchise disztópikus táját. És ez csak néhány rövid évet vett igénybe. A franchise által egyszer feltett lenyűgöző kérdéseket már nem egyszerűen hipotetikusként kell elgondolkodni. Minden egyes nap eszünkbe jutnak. Mit tennél, ha bemutatnának egy vezetőt, aki változást ígért? Feltétlenül támogatnád őt - annak ellenére, hogy mélyen elfáradt és bizalmatlan egy olyan rendszer iránt, amely folyamatosan hátrányos helyzetbe került? Vagy megfordítaná a másik arcát, mert már megszokta, hogy el kell navigálnia egy kutya-eszik-kutya világban, és végre kitalálta, hogy ez szolgálhat Önnek? A válasz olyan egyértelműnek tűnhet, de megint a saját választásunk eredményei a legtöbb fekete-fehér helyzetben is bebizonyosodtak, hogy a szürke széles árnyalatoknak mindig van hely.
A rendszerben fennálló állandó közömbösség önző motiváció érzetét kelti, amikor figyelembe vesszük a körülötted lévő sorsot, szemben a saját túlélésed tervének kidolgozásával. Ezeknek a szereplőknek a világ ezen a ponton elkerülhetetlenül tönkremegy, de lehet, hogy mégis van lehetőségük megmenteni magukat. Leo visszatér a franchise-hoz, ezúttal Roan vezető biztonsági tisztjeként, akit motivál az a személyes igény, hogy a platformja megvalósuljon - ide tartozik annak biztosítása, hogy túlélje az éjszakát. Dante is visszatért, és egy olyan csapathoz igazodott, amely a miniszter meggyilkolására összpontosít.
Eközben a bolt tulajdonosát, Joe Dixont (Mykelti Williamson) a „pite egy szeletének” joga vezérli, amikor a világ szétesik körülötte. Az áruház az egyetlen dolog, ami ebben a tönkrement állapotban van, az egyetlen dolog, amely megkülönbözteti az eldobható munkásosztály fekete emberétől a társadalom úgynevezett értékes tagjává. Részt vesz a tisztogatásban, hogy megvédje tulajdonát, és azokat, akik életében küzdöttek és küzdöttek, hogy csupán az amerikai álomért nyúljanak. Mint Laney Rucker (Betty Gabriel), akinek életében Joe megfordult a kis bűnözés elől. Most páncélozott autóval közlekedik a tisztítás éjszakáján, hogy megmentse azokat, akik nem tudják megmenteni magukat. Ugyanez Marcosszal (Joseph Julian Soria), aki egy jobb életért jött Amerikába, és felfedezi, hogy puszta záloga egy olyan rendszerben, amelyet ellene működtek. Az éjszaka túlélése a nemek tipikus funkciója, amely csak az öblítés éjszakáján fokozódik.
តើអ្នកណាជាប្តីប៊េកគីលីង
Még a funkcionális káosz ellenére is van valami kifejezetten amerikai, zavaróan hazafias, ami kiemelt Választási év - az erőszak története és évszázados kapcsolata annak védelmével. A film egészében látható a gilotin képe, amely megelőzte a 19-etthszázadban Észak-Amerikában, egy véres Abraham Lincoln szobrot állítottak fel 1920-ban, amelyet át lehet látni a Lincoln-emlékmű első oszlopain keresztül - mindegyik kiírja a P-U-R-G-E szót. Logikus, hogy történelmünk abban a hitben gyökerezik, hogy el kell pusztítanunk és meg kell semmisítenünk ahhoz, hogy működőképes társadalomban éljünk. Nem véletlen, hogy az NFFA figyelemre méltóan hangzik az NRA közelében.
Mit Választási év A hagyományok tiszteletben tartásának és megünneplésének szükségessége, még az olyan dalok felhasználásával is, mint Miley Cyrus „Party in the USA” az akció csúcspontján, és a záró kreditben David Bowie megrendítő „Az amerikai félek” -től zárul. A kétségbeesés hangja még akkor is fennáll, amikor Roan a film végén lezárja a szavazást. Valóban változik valami? A remény csupán puszta mítosz egy olyan társadalomban, amely látszólag javíthatatlan?
Amint a harmadik film eléri a forráspontot Amerika számára, ez a franchise természetes eleme - az ötletgazda alkotója és írója, James DeMonaco által - nyomon követni és megpróbálni megérteni, hogy kerültünk ide. Amit megtanulunk Az első tisztítás , a mozikban ezen a héten az a helyzet, hogy a dolgok nem tűntek sokkal másabbnak, amikor csupán kísérlet volt - kivéve, hogy a kormány volt a fő résztvevő. A Tisztítás célja - és a kormány ezt nem nyugtázza - az, hogy kifejezetten és szándékosan egy alacsony jövedelmű városrészbe összpontosítsa a New York-i Staten-szigeten, amelyet főként színes emberek töltenek be, ahogy mondani szokták, a „lakosság” érdekében. ellenőrzés.'
Nehéz nem vonni párhuzamot e szerkezet és az Egyesült Államok kokainjárványának kezdete között, ahol a bűnüldözés segített a kábítószer telepítésében a kisebbségi negyedekben - ugyanazon oknál fogva, amit ebben a legújabb filmben látunk. Hasonlóképpen, a bérlőknek ösztönzést kínálnak, egészen pontosan 5000 dollárt, hogy szívük szerint megtisztuljanak, és csak imádkozzanak, hogy túléljék az éjszakát a gyűjtéshez.
តើខេលីក្លាកសុនមានតម្លៃប៉ុន្មាន
Az erőszakhoz hasonlóan a kétségbeesett és alulteljesítettek zsákmányolása - és köztük polgárháború felbujtása - szintén a történelmünkben gyökerezik, de a kormány elvárásaival ellentétben sokan nem hajlandók részt venni. Ez egy kísérlet, és a történelem elárulja, hogy a színes emberek nem jártak jól, ha a kormányzati kísérletekről van szó. Tehát az olyan polgárok, mint Nya (Lex Scott Davis) és testvére, Isaiah (Joivan Wade) azt tervezik, hogy nem vesznek részt. Még a bandavezér, Dmitri (Y’lan Noel) is azt mondja az embereinek, hogy maradjanak távol. Semmi sem tűnik helyesnek.
Noha egyesek élnek a megtisztulás lehetőségével, a kormány az, aki végül órákig hátralévő órákkal lép be, hogy felgyorsítsa a dolgokat. Az olyan maszkok, mint a természetes tisztítók, és sokkal kifinomultabb fegyverek, számtalan állampolgárt elvisznek, akik a tisztogatás mellett maradtak. Nem világos, hogy ez állítólag rávilágít-e a fekete-fekete bűnözés eredetére, de riasztó összefüggés van a kormány szerepe között, amikor a hátrányos helyzetű környéken folytatott bűnözésről van szó.
Azok számára, akik kisebbségnek vallják magukat ezekben a helyzetekben, az egyház gyakran biztonságos menedéknek tekinthető, ahová elmehetnek, hogy megtalálják a béke érzését egy ördögi világban. De, amint azt a történelem során is láthattuk, a templomot hegyes, fehér sapkás férfiak rohamozzák meg, számtalan lemészárolva. Hová megy, amikor az otthona és a temploma - az a két hely, ahová a kényelem és az ápoltság érdekében jár - már nincs biztonságban? Hová mész, amikor rájössz, hogy a saját kormányod nem áll melletted?
Központi karaktereink számára ez végső soron azt jelenti, hogy meg kell tisztulniuk. Ez a düh körforgását szemlélteti - a csalódás gyökerében egy olyan társadalomban, amely arra a felfogásra épül, hogy teljesen elkölthetők. Saját történelmünk csúcspontjához érkeztünk, ahol a Black Lives Matter, a Times Up és a Me Too mozgalmakat egy olyan düh alapozza meg, amelyet már nem tudunk visszatartani. Ez az érzékenység alapvető erő, amely arra késztet bennünket, hogy fontolóra vegyük, mit tennénk, ha megfordíthatnánk az asztalokat, és ha egyszer leszállnánk a tetején - minden következmény nélkül?
Végül is ez az amerikai út.
