Tíz év telt el azóta Ruben Fleischer ’S Zombieland volt a 2009. októberi meglepetés, és ha hiszed, ha nem, a folytatás végre megérkezett. Akik a köztes évtizedben követték a pletykákat, ezt bizonyára érezték Zombieland: Koppintson duplán soha nem fog megtörténni a sztár nyilvánvaló lelkesedése ellenére Jesse Eisenberg a stáb többi része, a produkció késedelme, aggályok és forgatókönyvírói forgalom miatt nehéz elképzelni, hogy a folytatás valaha is napvilágot látjon. De nemcsak az, hogy az új film jóformán mindenkit újraegyesít - szereplőgárda, rendező és forgatókönyvírók -, ugyanezt a varázslatot is sikerül megragadnia, amely az eredetit sikeres R-besorolású komédiává tette abban az időben, amikor ez kisebb hollywoodi csodának tűnt. .
És bár e karakterek világa drasztikusan nem változott azóta, hogy utoljára láttuk őket - a zombik és a szabályok még mindig nagyon érintetlenek -, nehéz nem párhuzamot vonni a két film között, és megnézni, mi változott mind a zombifilmek, mind a vígjátékok kapcsán. évtized.
Egy nemrégiben Fleischernek és Eisenbergnek adott interjúban megvitattuk a forgatókönyv megfelelő helyre juttatását, az improvizációnak való teret és a korlátozások erejét a lövöldözős akciókkal kapcsolatban.
ធ្លាក់ក្នុងអន្លង់ស្នេហ៍ជាមួយបុរសដែលរៀបការហើយ
A sajtókör ezen a pontján mindenki tudja, hogy az egyik legnagyobb tapadási pont a Zombieland a folytatásra a tökéletes forgatókönyvre volt szükség. De egy ilyen filmhez Zombieland: Koppintson duplán , a tökéletes forgatókönyvnek helyet kell adnia az improvizációnak is. Töltsön öt percet egy szobában Jesse Eisenberg-szel, és két okos visszahívásra számíthat, és egy kis szójáték, amelyet saját magának szeretne, egy ilyen elméhez, amelynek forgatókönyve teret engedett a mandzsettamentes humornak és a megfigyelések fele volt a csata. „Amikor [Rhett Reese és Paul Wernick írók] végül megfordultak ennek a filmnek a tervezetében, tudtuk, A, hogy ha csak azokat a jeleneteket készítjük, hogy jó film lesz, de, B, egyfajta alapot hoztak létre és kontextus, hogy ezekben a karakterekben éljünk ”- magyarázza Eisenberg
Ez azt jelentette, hogy finom vonalat kell megtenni a forgatókönyvben szereplő poénok és a színészi humor között rejlő lehetőség között. Ez azt is jelentette, hogy a szkript változatait - még a jó verziókat is - elutasították, amelyek nem kínálták a karakterek és poénok tökéletes egyensúlyát. 'Voltak olyan forgatókönyvek, amelyek nagyon jók voltak' - emlékezik vissza Eisenberg -, de nem volt olyan érzés, hogy ... nem volt lehetséges érezni bennük az improvizációt, mert a szereplők nem érezték magukat teljesnek. Valami viccnek érezték magukat, ami nem az író hibája. Ez csak egy másik hangnem. ' Eisenberg számára nagyszerűvé teszi egy olyan karaktert, mint Columbus, hogy képes megérteni a körülöttük lévő világra adott reakcióikat az oldalon lévő jeleneten túl. 'Mint például:' Ó, elvettem ezt a karaktert, és egy másik jelenetbe helyeztem, és tudnád, hogyan reagál '- magyarázza.
Ez az egyik felismerés, amelyet Eisenberg átvitt a filmek között. Az első film népszerűsége igazolta, hogy a kézenfekvő poénjai szélesebb közönséghez juthatnak, mint rendezője, és társszereplőként ez pedig arra ösztönözte, hogy az egész film alatt hajtson végre ilyen jellegű poénokat. 'Az első filmben csak viccelődtem, hogy megnevettessem Rubent vagy Woody-t' - emlékezik vissza Eisenberg, mielőtt beismerte volna meglepetését, amikor ugyanezeket a vicceket hallotta, és nagyokat nevettek a szerkesztőben és a tesztvetítéseken. „Azt mondom:„ Mi? Ez nem is a filmhez szólt, csak tudod, csak neked. 'És megtanított arra, hogy olyan vicceket tudjak csinálni, amelyek nagyon tetszettek, és amelyek szerintem egy kicsit túl furcsák egy mainstream filmhez . És hogy működhet.
Természetesen az önreferenciás átbeszéléssel ellátott vígjáték-folytatások alkalmanként megtörik a negyedik falat, de a Zombieland: Koppintson duplán a film tudása arról, hogy mikor kell lábujjhegyen és mikor kell teljesen eltörölni. Vegyünk például egy olyan jelenetet, ahol Luke Wilson karaktere elavult szlengéért szólítja fel Tallahassee-t. Ha egy szereplő leír egy kis párbeszédet, mivel a „so 2009” elég jól működik - a közönségnek meg kell neveznie és megkapja a megfelelő nevetést -, de ami a poént követi, az a következő pillanat. Emma Stone Wichitája nevetésbe fakad, olyan nevetésbe, amelyet soha nem magyaráznak és nem kommentálnak - ez csak a közönségnek szóló reakció. - Volt egy utólagos vicc, hogy Woody azt mondja, ahová megy: „Igen, de a kés a hátamban nagyon épp most ”- osztja Fleischer. - És ez csak egy kalap volt egy kalapon. Míg csak a vonal és a nevetés volt viccesebb. Tehát, igen, ez a folyamat a szerkesztőmmel, a közönséggel, a barátokkal és bárkivel. Csak látni, mi landol.
Természetesen nem minden jó ötlet van benne Zombieland: Koppintson duplán a humorhoz kötődik. A film egyik érdekesebb döntése a fegyvertelen finálé. Senki sem hibázott volna Zombieland: Koppintson duplán ha lövöldözés jégveréssel és lassított zombiölésekkel végződik. Ehelyett a film váratlan módon elfordul. Babilon békés városa - természetesen a még mindig népszerű 1999-es David Gray dalról elnevezve - a túlélők csoportja és a kifejlődött élőhalottak hada közötti végső leszámolás helyszínévé válik. Annak ellenére, hogy rengeteg vicc szólt a város fegyverellenes politikájáról egy zombi-apokalipszis során, a befejezés (többnyire) fenntartja ezeket az értékeket, és inkább kézi fegyvereket és szörnyetegeket használ, mintsem fegyvereket. A közönség ezt észrevehető eltérésnek tekintheti az első filmtől és az idők jeleként, de Fleischer számára ez inkább arról szólt, hogy inspirációs forrásként használja az akció műfajának korlátait.
- Azt hiszem, arra kényszerített minket, hogy egy kicsit kreatívabbak legyünk, ha eltávolítjuk a fegyvereket a karakterekről, így szórakoztató díszleteket kellett kitalálnunk. Mint egy monster truck, amely zombikat kaszál, vagy hatalmas dolgokat dob le a tetőről a zombikra. ' Fleischer olyan cselekvési ikonokra mutat, mint Jackie Chan és Gareth Evans, olyan rendezők példájára, akik tudták, hogy a korlátozások jelentik a nagyszerű akciósorozatot. 'Ha van valaki, aki egyszerűen mindent meg tud csinálni, akkor az unalmas' - magyarázza. 'Ha megbilincselnek egy székhez, és meg kell küzdenie, miközben a bilincse vagy valami ilyesmi, ez csak egy hűvös elemet ad hozzá.' Akkor nem politikai, hanem filmes kijelentés: ebben a sajátos mozimódban fegyvereket játszanak. Ha a zombik továbbra is meghalnak a szórakozásunk miatt, a filmkészítőknek meg kell találniuk egy érdekes módot az akciósorozatok forgatására.
Az egész alatt, a középpontjában Zombieland: Koppintson duplán lenyűgöző ötlet: mi történik, ha a valódi életben mindig is fejlődő népi kultúra időben megfagy a civilizáció bukásával? Tekintettel arra, hogy ez a film a világ vége után tíz évvel játszódik, Columbus és társasága örökre ragaszkodik a 2009-es film kínálatához, a zenéhez és az irodalomhoz. Ez egyedülálló helyzetet kölcsönöz a folytatásnak az első filmhez képest - ez egy 2019-ben készült film, de a 2009-ben csapdába esett karakterekről szól, és elmosódik a határ a múlt és a jelen között (gondoljunk egy 90-es évek filmjére a 80-as évekről, egy film amely egyszerre túl közel és túl messze van kulturális érintőpontjaitól). A film legnagyobb humorforrása egyrészt Zoey Deutch formájában jelentkezik, karaktere a 2009-es trópusok beküldése, másrészt a saját útját faragja, és kényelmesen ellopja a műsort. Az a fajta karakter, amelyről az emberek beszélni fognak, annyit, hogy mi nem (modern), mint amilyen (független és vidám).
De amennyire tudatos erőfeszítéseket teszek a szereplők öregedésére Zombieland a korral? Bár a folytatásban minden bizonnyal akad néhány olyan poén, amely nem biztos, hogy minden közönségnek jól fog játszani, a film úgy érzi, hogy a 2019-es közönség felé helyezkedett el úgy, hogy meghazudtolja a 2009-ben befagyott feltételezését. Az eredetihez képest van egy tudatosság, amelynek néhány durvább széle van Zombieland - különös tekintettel a Columbus többször előforduló misantropia-rohamaira - az életkorral elsimult. Ezek csábító szálak a rángatáshoz, különösen Todd Phillips közelmúltbeli kommentjeinek fényében a vígjáték állapotáról, de olyanokat, amelyeket Fleischer nem lát szándékosan saját munkájában. 'Nem hiszem, hogy nagyobb érzékenységgel vagy tudatossággal közelítettem volna meg, mint az elsőt' - vallja be. 'Mindez karakteralapú vígjáték, és ha hűnek tűnik a karakterhez, akkor rendben van.'
របៀបដែលយើងអាចផ្លាស់ប្តូរពិភពលោក
Valószínűleg ez a legjobb módja az összefoglalásnak Zombieland: Koppintson duplán . Ha úgy érezte, hogy a karakterek és a vígjáték viszonya az első filmben megéri az ismételt megtekintéseket, az új filmben is sokat kell szeretni. Az új szereplők egy kis frissességet adnak a történetnek, és a Fleischer és Eisenberg által is rúgott ötletek - korlátozáson alapuló cselekvés és ezoterikusabb humor - nemcsak a korábban látottak visszavonulását jelentik. Ha Zombieland igazolni tudja, hogy 2009-ben még maradt némi gyümölcslé a zombi filmekben Zombieland: Koppintson duplán talán csak bebizonyítja, hogy a megfelelő folytatás továbbra is megtalálja a közönségét.
