(Isten hozott a A sötét lovag öröksége , olyan cikksorozat, amely Christopher Nolan szuperhős-remekművét tárja fel 10. évfordulója alkalmából.)
អេដឌីសុនរ៉េនៅវិទ្យាល័យ
Klisének számít, ha azt mondják, hogy a Joker nemcsak Batman legnagyobb gazembere , de a képregénytörténelem legnagyobb gazembere. De vajon tényleg? Nem mintha a Joker főgonosz státusza ki nem érdemelt volna, a rajongókat évtizedekig folyamatosan elragadtatta a tényleges komédia és a mizantrópia keverékével, és bár nihilizmusa az évek során megváltozott, alapvető üzenete Batman-nek - ez jó csak ott létezik, ahol van gonosz - megmarad.
Ez az üzenet a magasba emelkedett A sötét lovag , amely a Joker legjobb alakítását hozta elénk a képernyőn (igen, még jobb, mint Jack Nicholson). Heath Ledger a bűnözés bohóchercegének ábrázolása a puszta „képregény-legendából” egy releváns és elgondolkodtató ikonná emelte a karaktert, amely Batman-t szuperhősként és valójában személyiségként emelte ki. jó. Ez a kihívás teszi Joker és Batman dinamikáját a képregényfilmek történetének legjobbjává - és miért is a Marvel végtelen háború hévvel, le kell ülnie, és meg kell tanulnia egy-két dolgot arról, hogyan kell hosszú életű és jelentőségű gazembereket készíteni, ami azt jelenti, hogy jóval a végkreditek gördülése után ragaszkodik a nézőhöz.
Vita az emberi állapotról
Ha azt vennénk ki, hogy a Joker rengeteg embert megöl, és még több embernek van tétje a A sötét lovag , leforrázhatjuk a filmet arra, hogy csak hosszú vita legyen az élet értelmének bizonyítására törekvő filozófiai ellentétek között.
Batman számára az élet értékes dolog, és bár vállalja a világ megváltoztatását - Batman sötétebb olvasata, hogy ő mint ellenőrizetlen Messiás-komplexum - mégis úgy véli, hogy mindenkinek meg kell érdemelnie a lehetőséget arra, hogy éljen egy jó élet. Végül úgy véli, hogy az emberek eredendően jók a szívükben, és a világ fejlődéséhez csak a gonosz fenyegetések felszámolása szükséges.
Eközben a Joker egészen mást mond. Míg Batman azt gondolja, hogy az emberek eredendően jók, addig a Joker-dolgokat az emberiség eleve gonosz, és ha alkalmat kapnak rá, az emberiség könnyen és boldogan elárulná Öblítés - mint a fantáziák. Valóban, míg Batman azt gondolja, mi történik Az öblítés az történik, amikor a rossz emberek nem tartják be a szabályokat, a Joker ezt állítja Az öblítés valójában az emberiség valódi természete, és hogy a törvények csak a maszk részét képezik, amelyet a társadalom visel, hogy jobban érezze magát.
Úgy érzem, hogy az emberek többsége abbahagyja a Heath Joker elemzését ezen a szinten, de Joker nihilizmusa csak a felszíne annak, ami Batman legnagyobb ellenségévé és képregényfilmjévé teszi. A Joker nem csak a saját mottójával él az életről, hanem rutinszerűen rendbe hozza azt, és két különböző szinten közvetlenül kihívja Batmant. Először is ez a fizikai összetevő - tud egy ember megment egy embercsoportot, ha az esélyek egymásra vannak rakva? Ez egy képregényfilm tipikus eleme. De a második komponens, a mentális elem érdekes lesz. Amit a Joker lényegében Batmantől kérdez kellene megpróbál mindenkit megmenteni? Bruce Wayne, nem Batman, elég Gothamhoz? Képes-e egy ember beteljesíteni sorsát, és végül is megéri-e ez a sors? Ha a Joker szólna, azt mondaná, hogy Batmannek le kell mondania arról, hogy megpróbáljon üdvözítő lenni, hogy célja, hogy Gotham helyesen cselekedjen, bolond ügye, és miért is foglalkozna minden problémával, amikor a lényege az emberiség egy halálra ítélt, állatias faj indul megölésre?
រាជវង្សភ្ញាក់ផ្អើលអ្នកចូលរួមឆ្នាំ ២០១៧
Nem szokatlan következtetés az a kijelentés, hogy az összes szuperhős-mítosz vallási analógiának tekinthető, de mivel az utóbbi időben többet gondolkodtam a kereszténységen, Batmanre gondolva néhány saját kereszténységről szóló gondolatom némi perspektívába helyezhető. A pásztorok gyakran mondják, hogy az ördög gúnyolódik, mert el akarja pusztítani azt, amire Isten felhívott téged, hogy ki akar csalni sorsodból. Az ördög ebben az értelemben azok az egzisztenciális kérdések, amelyeket felteszünk magunknak, különösen akkor, ha alacsonyan érezzük magunkat - megérdemli-e, hogy higgyünk magunkban? Megérdemeltük, hogy jobban gondoljunk magunkra? Képesek vagyunk-e jó erővé válni, és még ha is vagyunk is, mit szolgál ez hosszú távon, különösen, ha emberként életünk olyan rövid és sápadt az univerzum nagyságához és rejtélyéhez képest. A rejtély röviden összefoglalva: számít bármi, amit csinálunk?
A Joker újra és újra és újra felteszi ezt a Batman-kérdést, nemcsak bent A sötét lovag , de egész karrierje alatt, mint gazember a képregények oldalán és az animációs DC-filmekben. A Joker végső győzelme Batman megtörése, akár a szellemének megtörésével, akár a gyilkosság elhatározásának megtörésével, ami szintén igazolná Joker elméletét az emberiségről. Batmannek újra és újra el kell kötnie a Jokert, mert bár a Joker bűnözőit tekintve gazember, ő csak visszhangja azoknak a kérdéseknek, amelyeket Batman és minden ember megfogalmaz a saját értelmével kapcsolatban. Batman ismételten dacosan válaszol a kérdésre természetesen az emberiségnek van jelentése és természetesen Batman szuperhősisége jobbá teszi az emberek életét. De a Joker kérdése a Chicken hosszú játékának számít, amire Joker várakozása az, hogy egyszer Batmanék elég gyengék lesznek, hogy megingassanak.
A kapitalizmus és a hatalom tárgyai
A Jokerhez hasonló gazember az, akit nehéz megrázni - ezt kommentálta Ledger a forgatás után A sötét lovag . Nehéz, mert annak középpontjában áll, hogy hogyan definiáljuk magunkat emberként és egyénként. Borzalmas. Van nyilvánvaló - gyilkos -, de igazi borzalma abból adódik, hogy az emberiség felszínén húzódó egzisztenciális rettegés gyulladására összpontosít.
Eközben a Marvel Cinematic Universe gazemberek közül sok könnyen legyőzhető és felejthető. Legtöbbjüknek tetszik Vasember ’S Obadiah Stane és Hangyaember Darren Cross, csak kapitalista nehézségek. Igen, erkölcseik középen maradnak, de rengeteg filmünk és tévés produkciónk volt olyan sikeres üzletemberekről is, akiknek bal középső erkölcse volt, mint pl. Őrült férfiak , Madoff , és A Wall Street farkasa. Nem csak az ilyen típusú karaktereket ismerjük be és ki, hanem már tisztában vagyunk azzal is, hogy mit kellene éreznünk velük kapcsolatban. Típusúak arra, hogy haragot, sőt féltékenységet érezzünk, mert bár mindig azt tanítják, hogy gyűlöljük ezeket az uber-kapitalista disznókat, megtanítjuk őket bálványozni is, mert ők képviselik az American Dream-t is. Mivel ismerjük bűncselekményeiket - és mivel nem ők vagyunk, elmondhatatlan gazdagsággal, amivel kedvünkre törekszünk - szívesen látjuk, hogy pengetős szuperhősök (még azok is, akik szintén kapitalista disznók, mint Tony Stark, és mindenekelőtt őszinteség, maga Bruce Wayne).
របៀបប្រើមួយថ្ងៃម្តង
Bár az MCU tele van Capitalist Villain típusú karakterekkel, a franchise nem tud mit kezdeni azokkal a gazemberekkel is, akiknek valójában sokkal több mondanivalója van, mint amennyit megengednek nekik. Eset: Loki a Thor franchise. Egészen addig, amíg Joss Whedon a Lokival a Bosszúállók franchise-ban, hatalmas rajongója voltam a Lokinak, mert valójában olyan háttérsztorija volt, amelyet a közönség át tudott érezni. Loki gonoszsága olyan helyről származott, akit kitaszítottak a családjában, és az egyetlen apa, akit valaha ismert, Odin, elzárta tőle a szeretetet, valamint az igazságot valódi származásáról. Persze, az elbocsátott fiú nem éppen eredeti a filmes gazemberek számára, de legalább egy olyan érzelmi kútból merít, amely arra kéri a közönséget, hogy helyezze magát Loki helyzetébe.
De míg Kenneth Branagh irányítása azzal Thor (Ashley Miller, Zack Stenz és Don Payne forgatókönyvével párosulva) Loki helyzetének shakespearei melodrámájába szeretett volna támaszkodni, ami valódi mélységet és legalábbis több szórakozási értéket adhatott Loki karakteréhez, a későbbi filmek bántalmazta, azzal a vázlatos, furcsán dögös sráccá változtatta a gimnázium házában - tudod, az a fickó, aki mindig feketét visel, és szombaton hallgatja az Evanescence-et és a Hot Topic boltjait barátaival, akik JNCO farmert viselnek. (Nyilvánvaló, hogy ezzel a leírással randizom magam, de mindenki, az életének egy pontján tudja az a srác , függetlenül attól, hogy a farmerje a ’00 -as évek elején jár-e vagy sem). Ennyi van Lokinak, ugyanaz a szereplő, aki sírva fakadt a testvérének megölésén? Nem volt még valami, amit meg lehetett volna tenni a karakterrel?
Hasonlóképpen Thor nővére, Hela is nagyrészt ivartalanítva van Thor: Ragnarok. Taika Waititi filmjét ugyanúgy szeretem, mint a következő embert, de a gazembere gyenge pont. Hela valami érdekeset kezd el elérni: a gyarmatosítás gyakran emlegetett cselekménypontját. Odin gyarmatosító menetrendjének eszköze volt, és most, hogy visszatért, ott akar folytatni, ahol abbahagyta. De még ha mindezzel együtt is dolgozunk, Hela többnyire csak szaggatja, és túl sokat használják komédiás fóliaként újonnan megszerzett Skeye lakájához. Ismét: nincs több, amit meg lehetett volna tenni? Nem lehet, hogy Hela sokkal nagyobb, tartalmasabb része lenne ennek a filmnek?
Az MCU gazemberek többségében az a közös, hogy könnyen adagolhatók. Nem jelentenek nagy egzisztenciális veszekedést hőstársaik számára. Ehelyett felszíni szintű kihívást jelentenek. Meg tudja-e akadályozni az Iron Man Stane-t abban, hogy ellopja a technológiáját és több fegyvert készítsen? Megállíthatja-e Amerika kapitány, hogy a Vörös Koponya megfertőzze a világot Hydrával? Megállíthatja-e az Ant-Man Cross, hogy fegyvereket készítsen a zsugorodó technológiával? A válasz ezekre a kérdésekre „igen”. Természetesen a hősök megakadályozhatják a rosszfiúkat abban, hogy bűncselekményeket kövessenek el.
De mi van, ha a rossz fiúk bűncselekményeket követnek el vannak a jó srácok? A keselyű ben Pókember: Hazatérés nagy gazember, de rossz filmbe került. A Keselyű igazi ellenfele nem valami tinédzser, aki megpróbálja randevúzni lányával az igazi nagy hal a Keselyű számára, maga Vasember. Vasember volt az, aki elvitte Vulture munkáját a roncsok helyszínén. És valóban, az Iron Man és az egész Bosszúállók csapata tesz rosszat, mivel ők azok, akik készült elsősorban a roncs. Keselyű régi munkája egy kormány által finanszírozott volt, amelyben ő és mások megtisztították a szuperhősök által hagyott rendetlenségeket. Egyrészt a szuperhősök tönkretették azt a várost, amelyet védeniük kellett, dollármilliók káraiba és számtalan életbe kerültek. Aztán másrészt éppen azokat a munkákat vették el, amelyek a feneküket akarták eltakarni, amikor romboló szokásaikról volt szó. Lehet, hogy a Vasember és a Bosszúállók megfelelő okokból cselekszenek, de soha nem vonják felelősségre a rutinszerűen okozott fizikai, pszichológiai és pénzbeli károkért. Ha a Keselyűnek bárki után kellett mennie, akkor Vasembernek kell lennie, mivel a Vasember segített őt létrehozni.
De ismét Marvel eldobja a labdát. Ahelyett, hogy a filmjükben (vagy legalábbis egy nagy részterületen Pókember: Hazatérés ), a Keselyű mérges lesz a Pókemberre, amiért elrontotta koncertjét. Vagyis értem. De a nagyobb kérdés itt nem valami gyerek - hanem a Stark Tower nagyhatalmú haverja, aki elvitte Vulture munkáját, eszközeit családja támogatásához.
