(Miénkben Spoiler vélemények , mélyen belevetjük magunkat egy új kiadásba, és belemerülünk a középpontjába annak, ami miatt ketyeg ... és minden történetpont megvitatásra vár. Ebben a bejegyzésben: Darren Aronofsky anya! )
Darren Aronofsky Tehetsége túllép a megragadó filmkészítésen, és heves vitát vált ki azok között, akik a kész terméket nézik. Legújabb filmje, anya! , a leghangosabb vitát kezdi ösztönözni az összes közül: akik látták a filmet (függetlenül attól, hogy kiléptek-e a vége előtt vagy sem), hevesen megosztják azok között, akik szeretik és azok, akik aki az elmúlt hétvégén segített neki egy F CinemaScore adást . Technikailag nagyon sok történik ban ben anya! , de nincs pontosan ábrázolva egy cselekmény vagy karakterív (ezek természetesen egyikre sem szükségesek). A film hasonlóságot mutat Aronofsky számos korábbi filmjével, a Fekete hattyú nak nek Noé , de még mindig nagyon egyedi. Mi mást nevezhetne egy filmnek, ahol tömeges embercsoport emészti fel az újszülött babát?
Á, de megelőzöm magam. Megpróbálni megválaszolni a kérdést a anya! - észre, mi a fene ez ról ről ? - érdemes feltárni a többféle allegóriát, amelyek végig bemutatkoznak.
A jó könyv megnyitása
Tudomásul vesszük, hogy Darren Aronofsky érdeme, hogy ketten megnézhetik ezt a filmet, és vadul eltérő értelmezésekkel járhatnak ki az imént látottakhoz képest. Látszólag, anya! egy gyönyörű vidéki házban, a semmi közepén élő házaspárról szól, akiknek váratlanul a nap minden órájában érkező, egyre növekvő vendégcsoporttal kell megküzdeniük. A férj, akit csak Őként könyvelnek el (Javier Bardem), ünnepelt költő, akinek a film kezdetén írói blokkja van. Az anyaként elismert feleség (Jennifer Lawrence) azzal tölti a napját, hogy felújítja a háromemeletes házat, és olyan feladatokat lát el, amelyek az 1940-es években egy feleségnek megfelelőnek tűnnek: főz, takarít, és általában igyekszik kedvében járni higanyos házastársának.
Ő teremtő. Ez a szó elég gyakran felgyülemlik a forgatókönyvben, hogy világossá tegye a szándékait, és ez azelőtt meglátogatja Őt és Anyját az első két vendégük - egy Férfi (Ed Harris) és felesége (Michelle Pfeiffer) -, akik nemcsak nagy csodálói Munkáját, de akiknek szükségük van egy mondanivalóra olyan okokból, amelyek elkerülik Anya megértését, de elégségesek ahhoz, hogy tetszenek neki. Az anya talán túl udvarias ahhoz, hogy eleinte nyomuljon hozzá, de megenyhül, amikor kiderül, hogy az Férfi azt mondta neki, hogy haldoklik, és egyszerűen meg akarta látogatni a művészt, mielőtt elmúlna.
A Férfi és a Nő sem képes abbahagyni az ügyeinek lehúzását, sőt be is lopakodik az irodájába, hogy egy rejtélyes gyöngyszemre nézzen, amelyet talapzaton tart. (Erről később később.) Bár megpróbálja az irodáját látogatóktól mentesen tartani, Anyának hamarosan két új házvezetőnővel kell megküzdenie: a Férfi és a nő nagy felnőtt fiaival, két harcoló testvérrel, akik azonnal harcba keverednek a Férfi akarata miatt, amíg az idősebb fiú (Domhnall Gleeson) megöli a kisebbik fiát (Brian Gleeson, és igen, Domhnall van a valós testvére).
Önmagában ezeket az elemeket nem nehéz összekapcsolni a Biblia néhány felismerhetőbb történetével, olyan történetekkel, amelyek általános lényegét akkor is ismeri, ha hozzám hasonlóan nem vagy egy borzasztóan vallásos ember. Ott van Ádám és Éva története, és azok, akik képtelenek ellenállni a tiltott gyümölcsnek, a la a Férfinak és Nőnek és Ő rejtélyes gyöngyszemének, amelyet véletlenül megtörnek, miután megkísérelték megtartani. És ott van Kain és Ábel, Ádám és Éva fiainak története, két testvér, akiket féltékenység győz, akik egymással harcolnak, és az idősebb testvér megöli a fiatalabbat.
Szinte túl könnyen belátható anya! a vallási allegóriák kombinációjaként, amelyeket mind ugyanabba a pörköltbe dobtak. A legfiatalabb testvér rögtönzött temetése és ébrenléte (ahogyan a film hitelesnek tartja) durván félresikerül, amikor a vendégek egy csoportja nem hajlandó meghallgatni Anya kétségbeesett könyörgését és tönkreteszi a konyhában lévő mosogatót, ami vízvezeték-szakadást okoz. Aztán végül a Férfi és a nő elhagyja a helyiségeket, ami után Ő és Anya szenvedélyes szexet folytat, ami oda vezet, hogy terhes lesz első gyermekükkel, és inspirációt kap egy új darab megírásához.
A film második és utolsó része azt ábrázolja, hogy anya megpróbálja ápolni a házát ugyanazon a napon, amikor a) Ő ünnepli legújabb munkájának megjelenését egy soha véget nem érő rajongói csoporttal, és b) végül kisbabát szül. fiú. Az ünneplés gyorsan egy vad buliból a valódi és erőszakos garázdaságba torkollik tüntetőkkel, rohamrendőrökkel, kínzásokkal és gyilkosságokkal. Az egész őrült ügy azzal ér el csúcspontot, hogy Anya szállítja gyermekét az Ő korábban befalaztatott dolgozószobájában. A kezdeti pihenőidő után Ő elvezeti a gyereket, hogy jóllakja híveit, elviszik a gyereket, eltörik a nyakát, majd szó szerint csontig eszik, Anya rémületére és dühére. Itt is vannak elég felismerhető bibliai kapcsolatok: újszülöttjük lehet a csecsemő Jézus, és az a mód, ahogyan a Férfi őrjöngő rajongói azonnal áttérnek a gyermek iránti rettegésről az ölésre és a fogyasztásra, tükrözheti Jézus utolsó napjait az ő előtte. keresztre feszítés.
A film utolsó pillanatai, miután az anya ésszerűen elveszíti türelmét és felégeti a házat, nagyon egyértelműen a vallási szögből beszélhetnek. A robbanás egyetlen túlélője - eltekintve attól a ténytől, hogy ez egy valósabb történet volt, amit nem, senki sem tudna életben kivenni - Ő és Anya. Ő hívja magát alkotónak, amikor anyja égő testét az utolsó pihenőhelyére tekeri, előbbi karcolás nélkül teszi ki. Újrakezdheti ezt a ciklust azzal, hogy kivesz egy másik titokzatos gyöngyszemet Anya testéből, ahol a szíve lakozik. Aztán egy új fiatal nő és egy új ház emelkedik fel a hamuból, ugyanúgy, mint Lawrence karakterének kezdetén valóra váltásakor.
របៀបទុកចិត្តមនុស្សដែលអ្នកស្រឡាញ់
Tehát tudott legyen az, ami folyik anya! . De vannak más metaforák is a szövegben és az alszövegben, amelyeket nem lehet elkerülni.
Nehéz odakint egy művésznek
anya! olyan jelenetekkel nyit és zár, amelyek azt sugallják, hogy azok az események, amelyeket kettőnkben látunk, korábban is történtek és megismétlődnek. A nyitóképen egy fiatal nő (nem Lawrence) áll, aki egy tüzes láng közepén áll, egy könnycsepp húzódik le az arcán, mielőtt meghal, és otthagyja a fent említett csillogó gyöngyszemet, amelyet Harris Férfi és Pfeiffer nője később megtör.
Ezekben az utolsó pillanatokban ott áll Lawrence a közepén egy másik tüzes láng, miután elpusztította a házat, amely ilyen örömet okozott neki, és egy könnycsepp folyt le neki arcát. Ő túléli mindkét lángolást, és képes elővenni egy másik drágakövet Anyától, szó szerint belenyúlva égő testébe, kitépve a szívét és feltárva a drágakő felfedezését. Amint anya meghal, hamuvá válik, Ő helyezi a drágakövet egy talapzaton, és a ház feléleszti önmagát. És akkor meglátjuk az ágyát, a új fiatal nő feküdt rajta. Felébred, megfordul, felhívja, és a film véget ér. Habozzon, öblítse le, ismételje meg.
Tudom: ezeket tudott sugallják a vallási összefüggéseket. De a két robbanás között Ő és Anya a saját kínos és néha jeges kapcsolatukkal küzdenek. Először idősebb házas vendégeiken keresztül teszik ezt, akik közül az utóbbi anyát gyötri a gyermekvállalás miatt, úgy viselkedik, mint a fiatalabb nő tényleges anyja, annak ellenére, hogy alig ismeri őt. Később az anya megbecsüli őt arról, hogy soha nem vannak együtt fizikai életben, ami után végre nemi életet élnek. Azonnal két dolog történik: Anya terhesnek nyilvánítja magát, és Ő csak egy villanykörte jelenik meg a feje fölött. Ihletet kapott egy új mű megírásához, olyannyira, hogy fel sem öltözik, mielőtt a szavakat kiszedné a fejéből. A végeredmény látszólag tökéletes, amiben anya és későbbi akasztói is hisznek.
A film utolsó szakasza valóban, szándékosan kaotikus: A tanulmányában szülõ anya az erőszak oázisa, szinte olyan, mint Aronofsky Alfonso Cuaron harmadik felvonásának változata. Az ember gyermekei . És mégis, itt van egy második olvasat: anya! nem annyira a vallásról szól, mint egy kreatív múzsán keresztül végzett munkáról, egy műalkotás ötletének megvilágításáról, a műalkotás elkészítéséről és a nyilvánosság számára történő kiadásáról, amely viszont elismerő és gonosz, gyakran alig különbözve a kettő között. Azok a rajongók, akik úgy kezelik Anya gyermekét, mintha egy rockkoncert mosh gödörében lenne, majd felfalják a babát, egyenértékűek azzal, hogy egy művész hívei belemerülnek legújabb munkájába. Ő lehet maga Aronofsky (vagy bármely olyan művész, aki elég magabiztos ahhoz, hogy elhiggye, megérik őket bálványozni), Anya a művész múzsája, és a csecsemő a csúcspontja annak, ami inspirálja a művészt.
Ezt és a következő allegorikus lehetőséget figyelembe véve nehéz elképzelni, hogy Bardem bárkit is játszana de Aronofsky. Ezt szem előtt tartva, meg kell ragadni, hogy kitalálják Aronofsky korábbi filmjeit. Talán az A szökőkút , amely éveket töltött a fejlődésben, mielőtt egy teljesen megvalósult szenvedélyprojekté vált volna, amely akkori menyasszonyát, Rachel Weisz-t játszotta főszereplővé, és az évek során kultusszá vált. Vagy talán az Noé , meztelenül vallásos történet, amely szintén éveket töltött a fejlődésben, mielőtt kevésbé ünnepelt alkotássá vált volna, mint a korábbi sikerek, mint például Fekete hattyú vagy Rekviem egy álomért .
Bármi legyen is a helyzet, nagy része anya! olyan érzés, mintha Darren Aronofsky kommentálná, milyen nehéz neki vagy bármelyik művésznek valami újat kitalálnia. Csak a kitaszítás, sértés és káromkodás révén nyeri el az igazi, tiszta ihletet: amikor Anya rápattan rá a testével szembeni hidegségére, durván reagál abban a szenvedélyes szexuális jelenetben, amely valami közelebb áll az erőszakhoz, mielőtt (látszólag) konszenzuálisan fordulna . Amikor az ágyban alvó látszólag elégedett párnak szétzúzunk, úgy tűnik, hogy Anya eredendően, intuitívan tud hogy terhes, valami új dagad benne. Ez a rendíthetetlen tudás arra készteti, hogy azonnal kiugrjon az ágyból, és elkezdjen írni, meztelenül a nappalijuk padlóján ülve, csak hogy a fejébe vegye egy papírlapra. Ez a közös megérzés gyorsan megnyilvánul, Anya csak néhány másodpercet kap saját gyermekével, mire az a rajongók tulajdonába kerül. Aztán egy rombolási időszak után a ciklus újrakezdődik. Új múzsát, új gyöngyszemet és új vásznat kap, amelyen elkészítheti következő magnum opusát.
Ha a vallási szög szöveges, és a művészi szög a szöveg és a szubtextus keveréke, akkor csak az illik, hogy a végső allegória még tovább ugráljon.
