Csatatér alakult ki Hollywoodban, de ez nem a filmek dolga. A harcok tanácskozó helyiségekben zajlanak, és hamarosan a tárgyalótermekben is, mivel az írók és ügynökeik olyan háborút folytatnak, amely ugyanolyan trükkös, mint amilyen potenciálisan átalakíthatja az egész film- és tévéadást.
Lehet, hogy hallotta a „WGA” és az „ATA” rövidítéseket, vagy látta a Twitteren a #WGAStaffingBoost hashtaget, és úgy gondolta, hogy ez egy munkaügyi vita, amelynek nem sok köze van Önhöz, a médiafogyasztó nyilvánossághoz. De amikor az Amerikai Írók Céhe és a Tehetséggondozók Szövetsége közötti tárgyalások megszakadnak, fontos pontosan tudni, hogy mi a tét. Sztrájk ez? Miért vitatkoznak az írók és az ügynökök? Hogyan fenyegeti ez a szünet Hollywood megváltoztatásával? És még mindig meg tudom nézni a kedvenc tévéműsorokat? A WGA ATA magyarázatunkban lebontjuk ennek a kiállásnak a bonyodalmait.
Kit érint ez?
Ez magában foglalja az Amerikai Írók Céhét, a WGA-t és a Tehetséggondozók Szövetségét, az ATA-t. A WGA szakszervezet képviseli az írókat szerte Amerikában, de leginkább arról ismert, hogy hollywoodi írókat képvisel, akik tévéműsorokat és forgatókönyv-filmeket készítenek. Az ATA több mint 100 tehetségügynökség kollektívája, de a legismertebbek a Nagy Négy néven ismertek: Kreatív Művészek Ügynöksége, William Morris Endeavour, az Egyesült Tehetség Ügynökség és az ICM Partners. Ezek az ügynökségek gyakorolják a legtöbb hatalmat az iparban, a WGA szerint a CAA, a WME és az UTA adják a „WGA-tagok jövedelmének majdnem 70 százalékát”.
Miért küzdenek?
Emlékezhet a 2007-es címszavakra, amikor a film- és televíziógyártók szövetsége elleni sztrájk központja rövidítette az őszi tévés idényeket (és a filmek törléséhez vezetett). Daisies Daisies ), de ez a WGA és ATA konfliktus nem sztrájk. Ami a WGA és az ATA kapcsolatáról folytatott tárgyalások megszakadását jelenti, amelyet eddig a Művészek menedzsere alapszerződés . Ez a megállapodás, amelyet 1976 óta nem folytattak újratárgyalások (hasonlítsa össze ezt a WGA által a film- és televíziógyártók szövetségével 3 évente folytatott újratárgyalással) április 6-án lejárt volna, de a megbeszélések a földet perzselték, amikor két fél nem tudott megállapodásra jutni a „csomagolás” nevű kulcsfontosságú ipari gyakorlatról.
Először vegyük le az alapokat: Általában az ügynök munkát talál az írók számára, és tárgyalásokat folytat a fizetésükről azáltal, hogy találkozókat rendez filmstúdiókkal vagy hálózatokkal, nyitásokat talál az írói stábokkal és kiterjeszti a fejlesztés alatt álló projekteket. Az írók ezután bekerítik magukat ezekre az ülésekre, az ügynökök pedig a lehető legjobb fizetésről tárgyalnak, és akár 10% -os jutalékot is vállalnak.
De mivel a film és a tévé gyorsan változik, a jutalékok már nem csökkentik. A tehetségügynökségek pénzük nagy részét csomagolással keresik, ezt a gyakorlatot egyre inkább befolyásolják a magántőke-társaságok - más néven befektetési menedzsment társaságok, amelyeknek kevés köze van a film- és tévéiparhoz -, amelyek dollármilliárdokat injektáltak a háromba. legnagyobb tehetségügynökségek.
Mi a csomagolás és miért vannak díjak?
Szigorúan véve a csomagolás az a folyamat, amelyen keresztül az ügynökségek összegyűjtik a tehetségeket, hogy egyetlen projektként értékesítsék őket. Például, ha egy rendező egy eleven forgatókönyvhöz kapcsolódik, és a stúdió együtt szerzi be őket, az egy csomag. Az írók számára, ha eszükbe jut egy tévéműsor, akkor az író ügynöke magas rangú rendezőt vagy színészt hoz be a műsorba (gyakran ugyanattól az ügynökségtől), és csomagként állítja össze őket. Az ügynökségek háromrészes díjat számítanak fel a stúdióknak a csomag összeszereléséért a „3-3-10” néven ismert struktúrában, utalva arra, hogy a százalékok hogyan oszlanak meg epizódonként az alap licencdíj között, az alap licenc díjak a „nettó nyereség, ”És a kiigazított bevétel. Az ügyfél oldalon, ha az írókat csomag részeként adják el, akkor nem kell fizetniük ügynökeiknek a 10% -os jutalékot. A Hollywood Reporter jól részletezi ezeket a díjakat számított :
3: Először az „alaplicenc díjának” 3 százaléka epizódonként az alap licenc díja egyeztetett szám, amely jóval alacsonyabb, mint az a tényleges licencdíj, amelyet a hálózat fizet a stúdiónak. Ezek az ügynökségnek fizetett kezelői díjak epizódonként 15 000 és 75 000 dollár között mozognak, vagy évszakonként körülbelül 300 000 és 750 000 dollár között mozognak.
3: Epizódonként az alap licencdíj további 3 százaléka, de a „nettó nyereség” 50 százalékából elhalasztott és fizetendő. Ez szinte mindig nulla, mert csak a főbb slágerek érnek el nettó nyereséget.
10: A módosított kiigazított bruttó bevételek (MAGR) legfeljebb 10 százaléka (általában 6,5 vagy 7,5 százaléka), ez a bevétel bizonyos formákkal csökkentett formája. A MAGR nulla, kivéve, ha a bemutató több évadot is lefuttat, és utángyártott piacokra értékesítik, mint például a szindikáció (ritka a streaming platformok számára készült műsorok esetében). A múltban egy találat 50–150 millió dollárt generálhat az ügynökség számára ma, talán csak 20 millió dollárt - és még kevesebbet a közvetítőknek készített műsoroknál, ezért magasabbak a front-end díjak.
De a probléma oda vezet, hogy honnan származik ez a 3-3-10 díj. A pénzt egy produkció költségvetéséből veszik ki, és nem része az író fizetésének. Egyenesen az ügynökséghez kerül. A legjobb ügynökségek (és befektetőik) imádják a csomagolási díjakat, mert akkor is profitot garantálnak, ha egy műsor nem sikerül. Karen Stuart, még az ATA ügyvezető igazgatója is elismerte, hogy a teljes 3-3-10-es díjak feltételei fennállnak ritkán találkozott mert olyan kevés műsor érte el a szükséges profitszintet. A streaming megjelenésével, ahol a Netflix-szel kötött szerződések nem tartalmazzák a háttérnyereséget, az írók azzal érvelnek, hogy közel sem kapnak annyi fizetést, mint amennyinek lenniük kellene.
Az ATA szerint a csomagolás jobb, mert lehetővé teszi az írók számára, hogy elkerüljék a 10% -os jutalék megfizetését. Az írók azt akarják, hogy ügynökeik motiváltak legyenek a jobb fizetésért folytatott tárgyalásokra, amelyek szerintük nem lesznek érvényben a 3-3-10-es struktúrával. Az ATA mellett azonban két tanulmány áll, ATA-val jelentés és egy UTA-tanulmány azt állítja, hogy a csomagolás 49 millió dollár jutalékot takarított meg az íróknak, és hogy az írók valóban több pénzt kerestek csomagolt műsorokból. 'Az ügynökségek jövedelmét közvetlenül az írói jövedelemhez kell kötni' - mondta David A Goodman, a WGA elnöke februárban nyilatkozva cím a Céh tagjainak, hogy az UTA tanulmány „hamis feltételezésen” alapult.
A csomagolás nem új folyamat. Közel 50 éve létezik Hollywoodban, és hagyományosan az ipar működésévé vált. A csomagolás annyira meghatározóvá vált, hogy a WGA becslései szerint 87 százalék a 2016–17-es szezonban sugárzott összes műsor csomagolva volt, a WME és a CAA felelősek 79% -ra annak. A WME 138 millió dollárt keresett csomagolási díjak csak 2013-ban .
Valójában a kapcsolt vállalatok etikájáról van szó
Itt alakul a dolog kocka.
A streaming megjelenése azt jelenti, hogy még a csomagolás sem olyan jövedelmező, mint korábban, és az ügynökségek a stúdiókkal közvetlenül versenyző kapcsolt produkciós vállalatok bevételeihez fordulnak. Mit is jelent ez? A négy nagy megkezdte a tartalom vásárlását, a WME megszerezte az UFC-t, a Miss Universe versenyt, a Professional Bull Riders egyesület IMG gyártja és terjeszti a sportos szórakozást. A WME saját film- és tévés produkciós karját építi fel, a CAA pedig a műsorok készítésébe kezd. Apple és Facebook . A tartalom előállításának és terjesztésének ezek a lépései „sok érdekelt belső nézet szerint„ összeférhetetlenségi vörös zászlókat emelnek ”. Fajta márciusban jelentették.
Mindez a lét biztatták az ügynökségek magántőke-tulajdonosai. Emlékszel rájuk? A cikk elején megemlítettem őket, mint olyan vállalati egységeket, amelyek lassan többségi részesedést szereztek a legfontosabb ügynökségek felett - a TPG Capital most 53% -os részesedéssel rendelkezik a CAA-ban, a Silver Lake Partner 750 millió dollárt fektetett be a WME-be, az Investcorp-ba és egy kanadai nyugdíjba. alap PSP Investments 40% -os részesedéssel rendelkezik az UTA-ban. Szerint a jelentés a múlt hónapban közzétett WGA-ból: „a három legfontosabb ügynökség ma a magántőke-szintű profitvárakozások nyomására működik”. A jelentés ezen része összefoglalja:
„A külső befektetések nemcsak megfejthetetlen nyereségelvárásokkal járnak, hanem az ügynökségek új vállalkozásokba való terjeszkedését is ösztönzik, ideértve a tévé- és filmgyártást is, ami tulajdonképpen saját ügyfeleik munkáltatójává teszi az ügynökségeket. Ez a befektetésektől elterjedt terjeszkedés összeegyeztethetetlen a fő ügynökségek ügynöki céljával - az ügyfelek képviseletével -, és azzal fenyeget. Ugyanakkor a vezető ügynökségek vezetői és a magántőke-tulajdonosok szép hasznot húztak ezekből a fejleményekből, dollárok százmillióit kaptak kifizetésekben, és még több száz millióval értékben látták fennmaradó tulajdonosi részesedésüket. '
Ez mind legális?
Ez a nagy kérdés. A WGA kiadott egy magatartási kódexet, amely lényegében az ügynökségeket korlátozza ügyfeleik képviseletére. Néhány kisebb ügynökségnek van aláírva ezt a kódexet, de a Négy Nagy továbbra is rugalmatlan maradt, és ott bontották le ezeket a kezdeti tárgyalásokat. Az írók fontolgatják, hogy meglesz a sajátjuk vezetők és ügyvédek tárgyalnak a szerződésekről számukra, ami miatt nagy ügynökségek perrel fenyegetőznek, az említett vezetők és ügyvédek miatt ügynöki engedély nélkül járnak el.
Eközben a WGA a múlt héten pert indított azzal a céllal, hogy a kaliforniai és szövetségi törvények értelmében a tehetséggondozói csomagolási díjakat illegálissá tegye. A WGA bejelentette, hogy nyugati és keleti részlegei, valamint nyolc önálló író pereskedik a Nagy Négyes ellen „hűbéri kötelesség megszegése” és tisztességtelen verseny miatt. „Az összes írói felperest anyagilag károsították a csomagolási megállapodások. Olyan televíziós műsorok alkotói és írói, amelyek egy generációt formáltak, ügynökeik mégis profitáltak saját ügyfeleik rovására ”- mondta sajtóközleményében Tony Segall, az Amerikai Nyugati Írók Céhének általános tanácsosa.
កំណាព្យសម្រាប់ការបាត់បង់មនុស្សជាទីស្រឡាញ់
Mindez még magasabb bírósághoz fordulhat. A WGA meg akarja rázni Hollywoodot, ahogyan mi ismerjük, és ez befolyásolhatja a szövetségi munkajogot. A Legfelsőbb Bíróság 1981-ben megerősítette a színészek részvényjogi szabályozását, amely „egyértelműen az unió jogos önérdekének előmozdítására irányul”. De a THR megjegyzi, hogy „a bírák gyakran utálnak egy egész iparágat felforgatni”, erre a WGA magatartási kódexe képes lenne.
Miért történik ez most?
Egy szó: Streaming. Több szó, alább.
Mivel az Amazon, a Netflix és az Apple megzavarja az ipart, és az eredeti tartalom iránti kereslet minden eddiginél magasabbra nő, a termelés és a nyereség megfelelő rekordmagasságot. De sok író szerint túlterheltnek és alulfizetettnek érzi magát, a tévés írók producereinek heti átlagkeresete átlagosan csökkent 23 százalék a WGA szerint 2014 és 2016 között. Különösen a Netflix szereti megzavarni, újratagadja a kiegészítő bevételi forrásokat az ügyleteiben, amelyek mindent tartalmazhatnak az engedélyektől a kereskedelemig.
A rövidebb tévés szezonban és a maradványok változásában az írói bérek állítólag stagnáltak , bár Goodman azt mondja, hogy a bérnövekedés kérdés volt ez előtt. A csomagolás gyakorlatának és a magántőke-társaságok hatásának kombinációja arra késztette az ügynökségeket, hogy fontossági sorrendbe állítsák az ügynökök és az általuk képviselt írók közötti kapcsolatokat - állítja a WGA.
Mi történik ezután? Ez megváltoztatja a tévénézés módját?
A WGA és az ATA közötti tárgyalások leállásával a WGA tagjai drasztikus intézkedéseket tettek a magatartási kódex támogatása iránt. Az írók tömegesen kirúgják ügynökeiket, olyan termékeny írók, mint Stephen King, Adam McKay, David Simon és Patton Oswalt a Twitteren jelentik be #IStandWithTheWGA . A WGA nem árulta el, hogy hány író szakította meg a kapcsolatot ügynökeivel, de ez több mint 770 írót követ aláírás márciusban megkötött WGA „Nyilatkozat a támogatásról”. Tony Segall, a WGA ügyvédje szerint a mintegy 8500 ügynök által képviselt céhes író „túlnyomó többsége” levelet írt alá.
Több mint 40 kisebb cég vállalták, hogy aláírják a WGA magatartási kódexét, de csak egy - a Pantheon Tehetségügynökség - tagja az ATA-nak. Az ATA kiadott egy sor „Ügynökségi szabványok” hogy elfogadják a WGA kódexét, de amely csak a csomagolás és az kapcsolt gyártások nagyobb átláthatóságára összpontosít.
Az írók időközben felvállalták magukat a stúdiókban és a produkciós társaságokban, és munkalehetőségekért fordultak írótársaikhoz. És mivel a WGA és az ATA közötti zsákutca hetekre, esetleg hónapokra nyúlik vissza, az iparági bennfentesek azon tűnődnek, vajon ez válhat-e működési módokká.
'Téves az a gondolat, hogy az ügynökség az egyetlen ember, aki írót hozhat a showrunnerbe' - mondta Javier 'Javi' Grillo-Marxuach, producer-író, aki dolgozott Elveszett és Jog és rend: SVU . 'A showrunnerek általában ügynököktől kapják az ügyfeleket, de olyan írók is, akiket a hálózatok, a stúdiók és a produkciós cégek már olvastak és kedveltek.'
Goodman februári beszédében elmondta, hogy a legutóbbi WGA-felmérés válaszadóinak 75% -a azt állította, hogy a legutóbbi munkahelyüket szerezték meg maguknak, nem pedig az ügynökeiket. És bár a TV vezetői elmondták Keselyű hogy a személyzeti csővezeték némi ütéstől szenvedhet, nem aggódnak az írói szobák megtelése miatt. „Reálisan fogja-e tartani a termelést? Valószínűleg nem ”- mondta az egyik tévés vezető.
