Nagy részt költöttem a nézés élményére Tom és Jerry néhai Bob Hoskinsra gondolva. Ahogy néztem a tehetséges színészeket, ahogy egy recsegő forgatókönyvön keresztül küzdenek, amelyet ugyanolyan könnyen elő tudott volna tárni egy 1990-es, 70-es vagy 50-es évek időkapszulájából, és kissé felszabadultam, gondoltam milyen nehéz lehetett Hoskins számára, hogy nemcsak animációs karakterekkel 'interakcióba lépjen' a Ki keretezte Roger Rabbit-ot , de azóta milyen kevés színész követte hatékonyan az ő példáját. Rengeteg színész most hozzáteheti önéletrajzához, hogy ellentétes, az utómunkálatok során létrehozott karaktereket dolgozott, de csak egy-két maroknyi állíthatja, hogy jól csinálta.
Tom és Jerry sok szempontból élőszereplős rajzfilm célja. De a filmes történetmesélés sok alapvető módján kudarcot vall. A történet unalmas, a szereplők egydimenziósok, és az előadások merevek. Az, hogy a fiatalabb közönség ismeri-e a névadó macskát és egeret, akik állandóan túlméretezett verekedésekbe keverednek, nem számít a közönségnek, és ezeket a rajzfilm-ikonokat rosszul szolgálja egy film, amelyet úgy tűnik, egész ruhából varázsolt az értelmiség exhumálása vagyon pokol vagy nagyvíz. A gyerekek törődnek Tom és Jerry-vel? Talán nem, de a meglévő IP, és a WarnerMedia-nak meg kell bányásznia mindazt, ami megéri.
លោកយ៉ូសែប Rodriguez Alberto del Rio
A cselekmény nagy része Tom és Jerry olyan karaktereken múlik, akik lenyűgöző, de nem túl bölcs választásban vannak, és nem Tom vagy Jerry nevet kapják. Kayla (Chloe Grace Moretz) munkahelyet próbál biztosítani, és átmeneti pozícióba kerül egy tónusú New York-i szállodában azon a héten, amikor rendkívül divatos esküvőt rendez. Miközben Kayla megpróbálja megtartani új munkahelyét, kihívásokra talál, többek között a macska és az egér formájában, akik leszálltak a szállodára annak reményében, hogy új ásásokat találnak. Ha van egy érdekes választás a filmben, az a döntés, hogy minden állatot animálnak. Körülbelül annyira lenyűgöző, mint amennyire ez a film lesz (mivel soha nem igazán van kedve tisztázni, miért beszélnek egyes állatok, mások, mint maguk Tom és Jerry, nem).
A problémának része egy 100 perces elnevezésű film Tom és Jerry az, hogy címszereplőit leginkább az a rövid formátum szolgálta ki, amelyben először csillagokká váltak. Nem minden emlékezetes karakter képes vállalni a játékfilm súlyát, amint ezt a film sok cselekménykonfliktusa egyértelműen bizonyítja, és olyan kérdések vezérlik, mint például: „A menyasszony átmegy-e az esküvőjén, a Colin Jost hétvégi frissítéséhez?” (Jost, hogy tisztázzuk, nem önmagát játssza, de ennek ellenére itt kissé váratlan a jelenléte.) Vagy 'Kayla tisztán fog jönni arról, hogy hazudott egy előkelő szállodai munkába?' Lehetetlen tudni, mit gondolnak a gyerekek ezekről a cselekmény machinációkról, de nehéz elképzelni, hogy az ilyen konfliktusok rettenetesen vonzóak.
A szereplők többnyire túl tehetségesek és túl keményen próbálják a hoary anyagot működtetni. Moretz túlórázik, hogy eladja Kayla ívét, aki egyértelműen elegendő a szerepére a szállodában, még akkor is, amikor kétségbeesetten megpróbálja elrejteni, hogyan szerezte meg az állást. És mint általános ellenfele, Michael Pena a legjobban úgy néz ki, hogy karaktere hálátlan sorozatokon megy keresztül, de nyilvánvalóan épp annyira élvezi önmagát, hogy jelenlétét szívesen fogadja, mint mások.
De Tom és Jerry két meglehetősen elkerülhetetlen okból küzd: a két főszereplő érdektelen (azt hinnéd, hogy a végére összeállnak, és közel sem olyan csúnyák egymásnak, mint régen?), valamint az élő színészek és az animátorok közötti interakció karakterek egyszer sem távolról hihetőek. Elfogadtuk, hogy számtalan film keveri az élő akciókat és az animációkat, de látszólag úgy döntöttünk, hogy vállat vonunk a sok-sok mellett, sok filmek, amelyek nem képesek a kettő hatékony keverékét létrehozni. Tom és Jerry úgy küzd, ahogy számtalan más effektusokkal teli film küzd. Csak annyit tesz, hogy elgondolkodjon azon néhány alkalommal, amikor az igazi varázslat elhúzódott. Mindannyian jobban tudunk járni ennél.
/ Filmértékelés: 3/10
