Todd Phillips csúnya filmeket készít. Igen, komédiák, de jellemzően hiányzik belőlük az empátia és az emberség. Vígjátékaiban nincs sok öröm, többnyire nyomorúság. A másnaposság a filmek fokozatosan kegyetlenebbé válnak, és Háborús kutyák és Határidő nem sokban különböznek egymástól. Fázik és fájdalomvágyat mutat, és ezek a tulajdonságok 11-re emelkednek Dzsókerkártya .
Arthur Fleck-kel ( Joaquin Phoenix ), Phillips nem találhatott volna képregény-karaktert, amely jobban illeszkedett volna megosztóan morbid érzékenységéhez. A rendezőnek soha nem lett volna igaza egy szuperhős-filmhez, amely a „jó fiúk” egyikéről szól, mert filmjei aligha szólnak jó fiúkról. A Jokerről szóló film valószínűleg úgy néz ki és hangzik, mint egy csiszoló Todd Phillips filmje. A gazember megkapta a megérdemelt rendezőt, és Phillips, akinek filmjei nagyrészt a semmiről szólnak, Arthur Flecknél talált egy megérdemelt képregény-karaktert - egy férfit, aki nem hisz a semmiben.
Ez a cikk a következőket tartalmazza: spoilerek mert Dzsókerkártya .
wwe ឆៅ ១៥ មិថុនា ២០១៥
Fájdalom és nevetés
Gotham City brutalitása, Arthur által okozott és okozott fájdalom - mindez Phillips szenvedéseinek kormányállása. Utána Dzsókerkártya , Mindkettőt lenyűgözve hagyta, hogy mennyi és milyen kevés Dzsókerkártya egy Todd Phillips-filmnek éreztem magam. Soha nem készített még karaktertanulmányt, de annyi az egész, hogy csípős humorérzéke és kellemetlenségei teljesen láncolatlanok. Van egy pillanat, amikor Arthur belép egy üvegajtón, miután a zsarukkal beszél, amely szinte egyenesen a Másnaposság film. Phillips vígjáték háttere megáll Dzsókerkártya attól, hogy csak droll végzet és komor. A vígjátéka nem mindenkinek szól, de megint: egyetlen film sem lehet mindenki számára.
Egyes kritikusok komédiáinak természetét elkeserítőnek tartják, de amit az emberek nem szeretnek tőlük, az szinte túl tökéletes Gotham számára. A másnaposság a filmek nagyobbá, hangosabbá és kegyetlenebbé válnak, szinte a közönség megbüntetéséig. Van ebben a hozzáállásban valami, ami otthon van Gotham és Arthur útjára. Amikor Arthur azt hirdeti, hogy „mindenki szörnyű manapság”, a borzalom teljes levegője benne van Dzsókerkártya hiteles Phillips származik. Pontosan úgy, mint Arthur, Phillips tudja, hogyan kell kellemetlenné tenni a közönséget. Soha nem kerülte el a sértő anyagot, és a gombnyomásra való hajlandósága sem mindig áll ki a sorból Dzsókerkártya . Sok szempontból szörnyűnek kell lennie.
A legtöbb képregényfilm tiszta kényelmi étel. Pontosan azt adják nekünk, amit akarunk, amivel nincs semmi baj, de nagyon kevés kényelmetlen vagy kihívást jelent számukra. Egészséges és kellemes tapasztalatok, de mindnek kell lennie? Phillips, talán ellentmondásos természete miatt, nem gondolja. Az, hogy sikeres-e az aljas szellemisége, más kérdés, de a rendező kegyetlenségi ügyessége legalábbis valami frisset hoz a műfajba. A Jokerről szóló film amúgy sem lehet kellemes.
Stílus egy kötőanyaggal
Phillips olyan vígjátékokat készít, amelyek jobban néznek ki és hangzanak, mint a műfaj 90% -a. Jó szeme van, még akkor is, ha nem mindig támasztják alá a legtöbb anyaggal. Ezúttal a slikkessége jól szolgálja a történetét, és a szokásosnál nagyobb súlyt hordoz magában: kereskedelmi esztétikája falat teremt a képregényből a való világ és ez a kitalált világ között.
Dzsókerkártya sokkal inkább a filmekről szól - észrevette, hogy ez valami hasonló Taxisofőr és Komédia királya ? - mint a valóság. A környezet szemcsés és családias, nagyon New York City, de az a tény, hogy egy olyan kereskedelmi igazgató, mint Phillips, nem valaki a realizmusról szól, szem előtt tartja a valós életet. Phillips filmjeiben általában valami elhatárolódik, de abban az esetben Dzsókerkártya , ez a távolság az eltávolítás érzetét kelti, ami miatt a szörnyűség legalábbis magam számára nem éri túl közel az otthont. Gotham ugyan úgy tűnik, hogy napról napra meghal, ugyanakkor fantasztikus hollywoodi filmnek tűnik. Gazdag színeivel, nagyszerű zenei választásaival és az életnél nagyobb, mégis megalapozott előadásokkal nem nehéz elválasztani a képregényfilmet a valóságtól. Plusz, Dzsókerkártya egyedülálló karakterről szól, amúgy nem a világról.
Phillips filmje vonzóbb a szem számára, mint a legtöbb képregényfilm, a nézőpont tényleges figyelembevételével. A film mindig pontosan megmutatja, mit érez Fleck. Amikor Joker lesz, és úgy táncolja le ezeket a lépéseket, mint egy Busby Berkley-musicalben, dicsőségesnek tűnik, mert dicsőségesnek érzi magát Arthur számára, nem azért, mert Phillips gonoszságát csillogtatja, vagy szemcsemegét keres. Lenyűgöző, hogy a rendező kereskedelmi esztétikája valahogy soha nem pozitívan ábrázolja Arthur cselekedeteit. Bármennyire is kinézetre készteti az egészet, nem cukrozza be a csúnya tartalmat.
Egy Todd Phillips probléma marad
Ha van egy olyan terület, ahol Phillips egyik védjegye nem olyan élvezetes Dzsókerkártya , a nők. Eszedbe jutna egy nagy női karakter az egyik filmjében? Olyan idézhető, mint a haverjai? Talán Juliette Lewis Régi iskola , de a nők többnyire sosem kapnak sok móka, jelenlét vagy anyag Phillips filmjeiben. A férfiakról szóló filmeket főleg férfiaknak rendezi, amelyekről elmondható Dzsókerkártya , és sokszor történt, ha nem hallottál volna.
Van egy szerep, különösképpen, ami csak nem stimmel, mint a többi szereplő. Frances Conroy igazi emberséget hoz a filmbe, de Zazie Beetz Része lebukik, és nem sokkal több, mint cselekménypont. Beetz remek és mágneses, szokás szerint, de mást nem játszik, mint hátborzongató fantáziát. Igen, ez a lényeg, ő nem igazi és elvetemült fantázianő Arthur fejében, de a lédús szerepekkel teli filmben nem különösebben jelentős szerep.
Végül Sophie Dumond (Beetz) története csak egy kérdés felvetését szolgálja Dzsókerkártya , hasonló a végi kérdéshez Taxisofőr : Valódi ez az egész vagy sem ? Ha Arthur egy egész kapcsolatot képzel el a fejében, akkor mi akadályozza meg abban, hogy elképzelje magát kedvenc beszélgetős műsorában, és Gotham szimbólumává váljon az Arkham Asylum határaiból? Mennyire kell komolyan látnunk valamit, amit a film utolsó felében látunk? Lehet, hogy mindez vicc és egy troll lépés Phillips-től, amely márkanéven szerepel a filmkészítő és felügyelője számára.
Végső gondolatok
Általában úgy lépek ki Phillips filmjeiből, hogy nem sokat érzem magam vagy sok gondolkodási lehetőségem van, de most először készített igazán mozgalmas filmet. Ösztönei és néha a múltbeli hibái gyakran erősségei a legújabb filmjének. Rendező, aki erős reakciókat vált ki, és egyre inkább nagyon közülük azért Dzsókerkártya . Az a film, amely mindenkit felszólít valamilyen szinten, sikeres. Dzsókerkártya sem passzív élmény, sem jó, sem rossz, és mint a legtöbb képregényfilm, a zsigeri élményről is szól, és talán nem is egészen másról, és ez rendben van. Bárhová esik a vélemény Dzsókerkártya , van miről beszélni. Phillips megérdemli ezért, de a központi ok, amiért a film minden fájdalma és nyomorúsága nézhető, az Joaquin Pheonix hipnotikus munkája miatt van, akinek előadásában az elmém egyenesen rá összpontosult. Szegecselő és zörgő teljesítmény, amely megemeli Dzsókerkártya egy másik szintre. A legtöbb közönség egyetértett az elmúlt hétvégén.
A film csónaknyi pénzt keresett, elnyerte a velencei filmfesztivál fődíját, és a közönség és a legtöbb kritikus felkarolta, de a filmet nem kedvelő emberek ezt tűzzel és kénnel teszik. Tartalma és végrehajtása alapján Dzsókerkártya , ez érthető. Mindenki reakciója érvényes, de kíváncsi vagyok, vajon Phillipsen kívül valaki - egy rendező nem pontosan menő mondani tetszik - rendezett Dzsókerkártya, ha bármilyen reakció hangzik ... másképp. Csakúgy, mint a színészek, a rendező neve önmagában is poggyászt hozhat egy filmbe, korábbi munkájuk, idézeteik vagy bármi más alapján. Kritizálja a kreatív döntéseket és a film hibáit napokig, de itt van egy kérdés, és ez csak egy kérdés: Ha valamelyik szeretett szerző-rendező neve szerepelne Dzsókerkártya , lenne néhány a reakciók más dallamot énekelnek?
