Emlékezhet arra, hogy valamikor a múlt hónapban egy névtelen színésznő ellen pert indított Az Amazon.com leányvállalata, az IMDb valódi életkorának és hivatalos nevének közzétételére a profiljában. A kizárólag Jane Doe-ként azonosított felperes azzal vádolta, hogy a webhely rontotta karrierjét azáltal, hogy olyan információkat tárt fel, amelyeket óvakodott elrejteni, nehogy a castingigazgatók elutasítsák, mert túl öreg.
Most a filmoldal válaszolt, és amint az várható volt, nem örülnek. Az IMDb indítványt nyújtott be az ügy elutasítására, a színésznőt „önzőnek”, az esetet pedig „komolytalannak” robbantotta. Ironikus módon a helyszín - amelyet a felperes többek között csalással vádolt - nyilatkozatában azzal érvel, hogy a színésznő maga is megpróbálja megörökíteni a csalást. További részletek az ugrás után.
រ៉ុកកែតទល់នឹងរ៉ូម៉ាំង
Jane Doe eredetileg „szerződésszegés, csalás és a magánélet megsértése” miatt perelte be a céget, és több mint egymillió dollár kártérítést követelt, valamint távoltartási végzést. Panaszában a színésznő kijelentette, hogy „a színészi kreditek, a foglalkoztatási lehetőségek és a keresetek jelentős csökkenését szenvedte el, mióta az alperesek felperes törvényes születési dátumát felvették az internetes filmadatbázisba”, a „fiatal a király” hozzáállás miatt Hollywoodban. A felperes azt állította, hogy az IMDb akkor szerezte meg az adatait, amikor hitelkártyájával IMDb Pro-fiókot regisztrált, és hogy az oldal engedélye nélkül közzétette hivatalos nevét és születési dátumát.
Az IMDb a múlt héten indítványt nyújtott be az ügy elutasítására, hacsak a nő nem árulja el magát. Egyrészt állítása szerint nemcsak a törvényes jog, hanem az az erkölcsi jog is, hogy ne segítsen a színésznőnek abban, hogy „[megtévessze] a lakosságot és a leendő munkáltatókat életkorával kapcsolatban”. Érvel az adatbázis (via A Hollywood Reporter ):
ប្តីខ្ញុំទុកខ្ញុំអោយស្រីផ្សេងហើយត្រលប់មកវិញ
Az igazság és az igazságosság e Bíróság filozófiai pillérei. A csalások megtartása, még a színészi karrier szempontjából is, nem egyeztethető össze ezekkel az igazgatóval. A felperes arra irányuló kísérlete, hogy manipulálja a szövetségi bírósági rendszert, így cenzúrázhatja az iMDb születési dátumának megjelenítését, és úgy teheti a világ előtt, mintha nem lenne 40 éves, önző, ellentétben a közérdekkel és a Bíróság erőforrásaival való komolytalan visszaéléssel. '
Gyakorlatiasabb szinten az oldal azt is állítja, hogy a színésznő névtelen maradása hátrányos helyzetbe hozza az IMDb-t, mivel „ebben az esetben nem védekezhet tisztességesen a Panasz ellen a titkolt felperes kilétével”. A 9. körzet felperesei elrejthetik személyazonosságukat olyan esetekben, amikor a felperesek „zaklatás, sérülés, gúny vagy személyes zavarba kerülhetnek”, ha kiderülnek. Az IMDb azonban úgy véli, hogy a felperes névtelensége ebben az esetben nem indokolt.
Nem mintha az IMDb teljesen sötétben lenne a rejtélyes színésznő kilétével kapcsolatban - az oldal valójában azt mondja, hogy „magabiztos”, hogy tudja, ki ő, bár nem lehet teljesen biztos, hacsak a nő nem lép elő. Ha valóban ő az, akit a webhely gyanúsít, a jelenlegi per a legújabb a közte és az oldal között folyó évek óta tartó vita során. Három évvel ezelőtt a színésznő megpróbálta megváltoztatni születési dátumát azáltal, hogy elküldte születési anyakönyvi kivonatának és útlevelének másolatát az IMDb irodáihoz, de mivel bizonyos információk megváltoztak, az IMDb nem volt hajlandó változtatni. Ugyanez a személy aztán májusban újabb ügyvéd útján újabb levelet küldött, és csoportos keresettel fenyegetett. Az IMDb figyelmen kívül hagyta a figyelmeztetést.
A színésznő első pere tárgyalásokat váltott ki az IMDb és a különböző színészi céhek között, köztük az SAG és az AFTRA között, a céhek azzal érveltek, hogy az IMDb-nek „erkölcsi és jogi kötelessége, hogy ne könnyítse meg az életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetést a foglalkoztatásban”, és felszólította az oldalt politikájának megváltoztatására. Azonban azok a beszélgetések lerobbant , a céhek elítélik az IMDb-t az életkoron alapuló megkülönböztetés megkönnyítése miatt. Tudomásunk szerint az IMDb-n semmi nem változott.
